三生黄金宝获2021WHIC(行业

三生黄金宝获2021WHIC(行业

5月17日,“2021第九届世界健康产业大会”在北京召开,本次大会以“国内国际双循环,

无限极黄健龙:投入30亿元

无限极黄健龙:投入30亿元

2021年5月8日,第二届中国品牌建设联席会二次会议暨国际优势集群品牌联盟成立大会在

张进泰:直销对经济增长

张进泰:直销对经济增长

从安利在1976年首开先河,在我国成立公司至今,直销行业在我国已有超过40年历史,如

当前位置: 直销报道网 > 调查 >

梵蜜琳状告媒体侵权,以惨败告终

时间:2021-06-07 11:03来源:美商社 作者:美商社 点击:
去年夏天,梵蜜琳跟着《浪姐》的一起出圈,走进了大众视野。收获庞大曝光量的同时,梵蜜琳由于品牌自身实力不够、产品质量等问题也收到了来自四面八方的监督。

【直报网北京6月7日讯】(美商社)去年夏天,梵蜜琳跟着《浪姐》的一起出圈,走进了大众视野。收获庞大曝光量的同时,梵蜜琳由于品牌自身实力不够、产品质量等问题也收到了来自四面八方的监督。

一面是姐姐们倾情带货,一面却是网友们发出“姐姐们的护手霜”的嘲讽。面对网友评价,梵蜜琳自然无可奈何,于是梵蜜琳决定“杀鸡儆猴”,从媒体报道下手。

2020 年 6 月 22 日,化妆品报发表了名为《40g面霜卖 1200元/禁用词宣称,深扒白云区翻车选手梵蜜琳》的文章。

文章中,化妆品报记者列出了对梵蜜琳品牌存在的几点质疑:

1、定价高于不少国际一线品牌,40g梵蜜琳贵妇膏售价为1200元。

2、梵蜜琳公司宣称集生产、研发于一体,但据国家药品监督管理局官网显示,梵蜜琳品牌产品大都是由梵蜜琳公司委托第三方生产,梵蜜琳公司实际上并未取得化妆品生产许可证,其既无研发能力也无生产能力,所有的产品都来源于授权代工。

3、梵蜜琳品牌宣称品牌来自中国香港,但实际上梵蜜琳公司是在深圳市注册的内地公司,后迁至广州市白云区。梵蜜琳公司最初的股东也都是自然人,也并非香港企业投资。

4、梵蜜琳在广告营销上进行了大量投入,包括但不限于节目冠名、赞助热播剧、“明星带货素材”等。

5、梵蜜琳贵妇膏重点宣传的胎盘素其实是水解(羊)胎盘提取物。在《国家药监局综合司关于开展化妆品“线上净网线下清源”风险排查处置工作的通知》中,胎盘提取液被列为需要集中排查清理化妆品网络销售者、化妆品电子商务平台上展示的化妆品违法宣称功效信息。且《已使用化妆品原料名称目录》显示,水解胎盘(羊)提取物是允许使用的成分,但胎盘素不在允许使用的原料目录之中。

6、梵蜜琳产品名称和宣传中使用的“神仙”一词违反了国家药监局关于《识别化妆品违法宣称和虚假宣传》第九条的规定。

而梵蜜琳则不认同化妆品报报道中的事实,认为上述内容造成了对梵蜜琳公司的诋毁和蔑视之意,对梵蜜琳品牌、价格和质量等都极尽污蔑和嘲讽抹黑之词。

为此,梵蜜琳要求化妆品报删除文章、公开赔礼道歉,赔偿经济损失10万元。

根据中国裁判文书网公开信息显示,该案经广州互联网法院审理,认为化妆品报发表的文章未侵害梵蜜琳公司的名誉权,具体理由如下:

第一,事实性表达只是对已发生或正发生的事实的介绍。关于产品定价、产品成分宣传内容、生产许可证和品牌来源问题,唯美时代公司(化妆品报所属公司)已经充分举证证明其在文章反映的问题基本真实。

其中,对于生产许可证问题,梵蜜琳公司确未取得生产许可证,且唯美时代公司在后续的内容中也介绍了梵蜜琳公司的生产情况,不会导致受众产生梵蜜琳公司属于无证生产的误解。对于品牌来源,即便按梵蜜琳公司所称,存在香港梵蜜琳公司且香港梵蜜琳公司监制梵蜜琳公司生产产品,但是相关资料并未公开,唯美时代公司根据政府部门的公开资料判断梵蜜琳公司“来自广州市白云区”具有依据。而且,梵蜜琳公司主张香港梵蜜琳公司曾经是梵蜜琳品牌方和委托生产方,未提供证据予以证明。

第二,意见性表达是主观态度的表达,是基于事实基础上的价值判断,价值判断会因个体的学识水平、情感好恶、道德水准等因素呈现不同的表现状态。案涉文章虽然使用了“翻车”“明星背书”“流量宠儿”“营销系”“伪‘大品牌’”“小镇贵妇”等表述,对梵蜜琳公司及其产品对象进行了评价,且有一定的否定、嘲讽意味,但并无谩骂、丑化等侮辱性的言论。

第三,梵蜜琳公司作为已有一定知名度的公司,理应相对有更大的包容性和承受能力,能够应对和接受不同媒体的看法和意见,甚至是有所情绪性的用语。

第四,必要的宽松文化环境是文化生活丰富多彩、文化产品琳琅满目、文化事业和文化产业繁荣发展的的前提。对于不同群体的不同看法,特别是批判性意见,应给予一定包容,以促进网络文化发展。

鉴于上述原因,法院驳回了梵蜜琳的所有请求。梵蜜琳不服判决,并提起上诉。

据企查查信息显示,今年4月2日,该案二审开庭。6月1日,据微信公众号化妆品报发布文章显示,“5月21日,广东省广州市中级人民法院发布了(2021)粤01民终5762号民事判决书,对“广东梵蜜琳生物科技有限公司上诉化妆品报网络侵权责任纠纷一案”宣布终审判决,驳回梵蜜琳公司的上诉请求。《化妆品报》再次胜诉。”

此外,美商社还注意到,2020年8月,新京报发表了《“乘风破浪”的梵蜜琳:无专门生产线,背靠至少9家代工厂》一文。2020年12月14日,梵蜜琳同样发起了对北京新京报传媒有限责任公司 、新京报社、派博在线(北京)科技有限责任公司等新京报相关公司的诉讼。

但目前,法律文书网暂未公开该案相关信息。

美商社认为,梵蜜琳自认知名品牌,更应客观看待对社会评价,尤其是来自行业媒体的监督,正视并修正企业存在的问题,争取收获来自消费者对品牌高端、知名形象的赞许和肯定。

彼时,梵蜜琳定会收获来自消费者的自发肯定,而非王婆卖瓜式的自许或与媒体对簿公堂的苍白自证。

(原标题:梵蜜琳状告媒体侵权,以惨败告终)

责任编辑:蓝莓

【特别声明:部分文字及图片来源于网络,仅供学习和交流使用,不具有任何商业用途,其目的在于传递更多的信息,并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有,如涉版权或来源标注有误,请及时和我们取得联系,我们将迅速处理,谢谢!】

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析,尽在以下微信公号,扫描二维码免费阅读。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
分享到:
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:

关于我们 | 联系我们 | 诚聘英才 | 服务条款 | 广告服务 | 频道合作 | 本网内容授权书
Copyright © 1998 - 2013 www.Chndsnews.com All Rights Reserved
直销报道网 © 版权所有 京ICP备13035451号-1