“碰瓷”维权貌似伸张正义，实则是危害社会正常秩序的大患，这将让正常的利益纠纷调处，走向远离法治的歪门邪道。

一个所闻

近期参加监管部门会议比较多，一位监管部门人士与浪潮菌聊天中说了这样一件事。一个企业的外事人员找到他，说有四个消费者最近在找公司要求退货，不知道该怎么办。监管部门人士问他：一共多少钱？答曰：5万左右。问：5万块钱你们掏不起吗？答：不是掏不起，是怕给了他们，会有更多类似情况的继续找上门来。

这应该是很多企业都面临的一个苦恼：满足了他十万的要求，怕他张二十万的口；满足了一个人的诉求，怕推倒多米诺骨牌。

说白了，现实中，商家在遇到高额索赔时，且不论是非对错，往往出于对商业名誉的考虑，与以“受害者”自居的消费者协商“私了”。而此种处理模式，已然先将自己置于下风，助长了某些过度维权的消费者的“发财”心理并因此而实施恶意索赔，以损毁商家的商业信誉为要挟，进而漫天要价，在索赔时失去理性。可以说，“高额索赔”、“多番索赔”有可能是对权利的滥用，正因为如此，高额索赔可能会转变为“恶意”索赔，进而衍变为敲诈勒索。“有样学样”也可能带来“按闹分配”的不实舆情。

监管部门人士告诉浪潮菌，其实企业根本不用这么担心，有问题，谁都扶不牢；没问题，谁也推不倒。他主持处理的退货事件，没有一起出现过这种情况。有时候就是企业自己前怕狼后怕虎，结果把小事越捂越大。

二、探根源：按闹分配为哪般

01

消费者自身防范意识差

与作为组织的企业相比，消费者无疑是弱势的一方。因此，一旦与企业产生纠纷，消费者天然会成为被同情的一方。背后有事、企业确实存在问题的，“闹”也有底气，自然是行得正。但是，在很多类似纠纷案例中，消费者自身更应该反思自己的行为。有病不听医生的，却听推销员的，个人有没有责任？在常识问题上摔跤，就不能老想着让别人买单。

02

部分销售人员急于求成

夸大和虚假宣传，这是顽疾，也是整个保健市场为社会所诟病的根源所在。本来是个芝麻，非得说成个西瓜，这是夸大无底线；本来没治疗功能，非得说货对其症，这是虚假无底线。部分销售人员为了能把产品推销出去，进行无底线营销，只能埋下爆炸的引线。一旦遇上“权健事件”这样的触点，就有了爆炸的可能。

03

相关利益方缺乏契约精神

市场经济的核心，是契约。市场经济的参与者，必须具备契约精神，才能让市场有秩序的运行。一个当事方可以随意毁约的市场，参与主体缺乏有效预期，只能激发短期行为，更喜欢做一锤子买卖：三年不开张，开张吃三年。谋长远者，自非如此。但毫无疑问，在保健市场中，充满了这样的短视行为。著名学者刘俊海对于契约精神有一个论断：契约精神包括三大元素：契约自由、契约正义和契约严守。在保健市场乱象中，契约正义这一点的不足表现突出，经营一方为了经济利益置相对方利益于不顾，产生“契约严守”难以落实的情形，也就不足为奇了。