我个人认为，招牌大了，不应豪横；店大了，不应欺客；手握先进技术，更应心态平和，积极善待消费者信任。

火箭发射上天了，依然能接地气并保持幽默，四海之大，有几人欤 ？

据纵向新闻8月16日消息，来自上海的另一位拼多多团购车主秦先生已经顺利提车。

秦先生表示，虽然特斯拉合同里写着不允许转卖售卖，但宜买车旗舰店用的是他个人名义下的订单，根本不涉及这个行为。

“也没有用对公账户付款，然后再把车过户给我。就是以我个人名义下单。”秦先生认为，特斯拉如果拒绝交付是完全没道理的。

目前，武汉车主的特斯拉订单依然处于取消状态。

那么特斯拉拒绝交车的做法是否合法？这位武汉的准车主又该怎么办？

上海博和律师事务所合作人、上海市律师协会民事业务研究委员会副主任田思远律师向观察者网表示，特斯拉的做法不合法，消费者有权要求特斯拉交车并赔偿相应损失。

虽然特斯拉官网的《Model 3 汽车订购协议》中显示，“Tesla直接面向最终客户销售汽车。对于任何我司认为其目的是为了转卖的订单或者有其他非善意目的的订单，我司有权单方解除本协议”，但这一条款在法律上是无效的。

原因在于，《合同法》第40条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

一方面，消费者买完车自然获得所有权，想自用还是转卖都是他的权利。

另一方面，而这份《Model 3 汽车订购协议》正属于特斯拉方为重复使用而事先拟定，并未与消费者进行协商的“格式条款”。

两个条件加起来，所谓的“禁止转卖条款”将因法律规定而无效，特斯拉也自然不能以此为由拒绝交车。

更何况，消费者本就是基于自用目的自行下单购车，即使部分钱是拼多多出的，“也不构成所谓的‘转卖’”。

对于拼多多在该事件中扮演的角色，田律师认为，拼多多与特斯拉之间并无直接联系，而是与消费者之间存在一个“附条件的赠与合同”。

其中，“赠与”是指“拼多多为消费者提供现金补贴”，“附条件”是指“要求消费者自行向特斯拉下单购车”。

“虽然在法律的层面，拼多多公司、宜买车公司只有付出没有收益。但在商业的角度，该两公司通过这样的做法却可以获得大量客户资源、新闻广告热点。”田律师说，“可以类比超市卖场试吃、赠送小礼品的行为。”

田律师表示，虽然特斯拉声称己方并未与拼多多与宜买车之间有合作，但这次活动的组织者为拼多多平台和“宜买车汽车旗舰店”，本就与特斯拉公司无关。

田律师也对该案中的消费者提供了两种维权方式：

“如消费者不急于用车，可以基于本案的车辆买卖合同，后续起诉特斯拉公司，要求其履行合同、交付车辆。”

“如消费者急于用车，可以考虑通过其他途径购买同类型同级同款车型，并保存好相关购车凭证。后续根据就购车款差额的部分，要求特斯拉公司赔偿损失。”

也就是说，消费者既可以选择起诉特斯拉要车，也可以选择买一台同款车后要求特斯拉“补差价”。

针对此次事件，不少网友表示困惑：

（原标题：拼多多低价团购Model3 特斯拉拒绝交付合法吗？）

责编：小美

【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。