【直报网北京10月14日讯】（今日直闻）近年来，直销产品的竞争力正在下降，这是毋庸置疑的。这一方面固然有疫情的原因，还有高压监管、大整顿等政策性因素的压力，但更重要的是，直销产品所生存、发展的土壤已经越来越无法适应市场的要求，市场要求必须对直销产品进行深层次的变革。这种变革包括监管的、企业的、市场等几个方面。今天我们来讲监管政策，这是当前紧迫的任务。

对直销产品生产方的监管方式过于僵化

《直销管理条例》第四条规定，直销企业可以以直销方式销售的产品有三类：企业本身生产的产品、母公司生产的产品、控股公司生产的产品。第四条同时还补充规定，直销企业可以依法取得贸易权或分销权。

那么，是不是意味着，除了上述三类途径之外，取得了贸易权或者分销权的产品，也可以按照直销的方式来卖呢？从多年来直销管理系统的产品报备情况来看，这种情况很少。企业绝大多数情况仍然只能走这三种途径。

在历次有关部门的企业调研中，直销企业都反映过直销产品代加工的问题。某企业高管曾经告诉我们，公司研发部门已经开发了某款功能饮料，在生产时，出于成本考虑，曾经考虑委托代加工生产。他们曾经考察过国内某国际饮料生产企业的基地，该基地拥有非常成熟先进的饮料生产技术条件，不仅生产能力过剩，而且代工生产的性价比很高。公司本来计划采用委托代加工方式生产，但由于监管方面的审核不方便，最后只能自己上马、自建生产线，这导致这系列新产品延迟上市了近两年，而且企业不得不增加投资超过4000万元，而这条新的生产线效率还低过委托代工。但为了应对审批，企业只能如此选择。这对于供需两方无疑造成了双重浪费。

另外，当直销企业需要开发新产品时，或者发现新产品的机会时，为了产品报备的需要，企业只能不断并购、控股新的企业，这对于企业无疑又是一笔较大的支出。

直销产品的监管观念过时

企业无奈要开“不以销售商品、不以盈利为目的”的店铺

《直销管理条例》第十条规定，直销企业在其从事直销活动的地区应当建立便于并满足消费者、直销员了解产品价格、退换货及企业依法提供其他服务的服务网点。这一条款是基于过去互联网不发达，直销员管理、产品管理和售后服务不容易辐射到基层市场地区的条件。

然而，如今两个条例已经实施15年，我国早就是高度移动互联网的社会，国务院提倡政务“互联网+”，采用互联网络、现代物流、智能客服等基础配套条件来服务消费者早就深入人心，而且这些方式比服务网点的效率更高效。我国是数字化已经十分成熟，网民数量从10年前的5亿增长到现在的超过10亿，互联网普及率已经达到71.6%。特别是在疫情的推动下，包括在线医疗在内的线上服务早就成为国家倡导的方式。同时，我国物流业早已经十分成熟。

但是，为了配合该条款的要求，直销企业不得不在各地租店铺、雇佣工作人员，每年投入固定的成本来开一家“不以销售商品，不以盈利为目的”的店铺。尤其是对于那些需要在全国开展直销的企业来说，他们必须要开设成百上千家这样的店铺，这对企业是一笔巨大的支出。在当前国家鼓励实体经济复苏、为实体经济企业纾困的政策下，减轻直销企业这方面的负担，有重大的直接作用。

据了解，在2018年，有关部门曾经有意在服务网点和分支机构方面放宽要求，减轻企业的负担，后来因为种种原因这项政策还没有来得及颁布。相信未来这一政策如果能够落实，必能帮助企业节约不必要的支出成本。

而在现实的实践中，部分地方对于服务网点和分支机构能不能卖货，并没有统一的监管口径，有的地方可以卖，有的地方不可以卖，监管严格的时候不能卖，监管宽的时候也可以卖，对企业造成了比较大的困扰。

限制直销产品的范围与市场经济规律不一致

不利于创新和企业主动适应市场的变化

根据《直销管理条例》和《直销产品类别指引（试行）》的规定，直销产品的范围有六大类类别：保健食品、化妆品、保洁用品、保健器材、小型厨具和家用电器。其中，前面五大类别是早在2005年颁布实施时就限制的，而后一项的家用电器是2016年新增的。从2016年至今6年来，备案的家用电器一共38款，只有8家直销企业拥有家用电器这种产品（以商务部报备资料为准），而其余的81家企业，都并没有这类产品。

从圈定直销产品范围的初衷来说，当时一方面是制定条例时时间仓促，另一方面是在当时的环境下，市场上在售的产品的确可以被划分在这几大类当中，也就是说，这一规定有现实的、合理的成分。

但是随着市场经营的变化，对直销产品的范围限制的弊端很快就暴露出了滞后性，并且近年来，对产品范围的限制正在对直销市场的健康发展造成更深层次的制约。它是导致直销产品创新乏力的制度性因素，过度的限制了直销企业的自主经营。今天，直销产品“被老去”，跟我国限制直销产品的范围有很大的关系。

在产品研发策略上，在这一条款的指导下，直销企业为了备案和直销经营的长远要求，必然只能加大对这六大类产品的投入，而对其他的创新领域关注必然就薄弱。

在研发和经营的观念上，企业被限制在这六大类的“圈圈”中，难免形成固定思维，对市场的竞争不敏感，导致出现了直销产品思维定势。例如，消费者一提到直销，就联系到保健品，但直销企业本可以做得更多。在国外，直销的产品种类繁多，除了上述六大类，还有图书、服装、玩具等品类。

从现实来看，这导致直销企业可能有好的产品，但因为无法报备，就无法通过直销来卖货，造成企业研发资源的巨大浪费，或者只能再重复开渠道，不利于企业与其他企业展开竞争。一旦企业销售了不在报备名单上的产品，就会遭到“超范围经营”的舆论攻击当中。

在直销市场的结构方面，这一条款无形中导致，只有这六类产品的企业，才能以直销的方式经营，而导致直销行业都是同类型企业的集中地。而一些有优势的产品，却无法进入到直销这个领域来，将一些优质的产品排除在门外，客观上限制了直销的活力。

最后，最明显的一点，它导致直销产品的同质化，同一品类、同一功效、同种功能、同种原料、相似配方，甚至相似卖点的产品特别多，例如提高免疫力类的保健食品大聚集。这一问题多年来无法得到根治。

直销本质上是商品流通的一种方式。近年来，中央和国务院多次强调要让市场在资源配置中起决定性作用。监管的重心应该在于保证产品的资质、质量、卫生和消费者权益保护等方面，而不应该过多限制企业开发什么产品，不开发什么产品，卖什么产品，不卖什么产品。让本应由市场来决定的事情，交回给市场，才能真正使好的产品惠及四方。当前，在直销各项监管机制日趋完善的形势下，更应该加快对直销产品范围进行改革，赋予直销企业更多的自主权，让市场来选择什么样的产品，让市场来驱动企业变革。

（原标题：观察|产品竞争力“断层”急需直销监管纾困）

责编：小美

【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。