“而拼多多的便宜，我们认为是打折的便宜，拼多多上的商品和阿里京东等其他电商平台并没有本质差异。并且与阿里京东相比，拼多多商品竞争力最弱。多数拼多多的“爆款”商品，在阿里京东上其实都有一模一样的货，也在销售。且拼多多商品背后的部分商家也是阿里京东的同一商家，但反过来情况则不然，阿里京东的“爆款”很多在拼多多上未在销售。我们认为，拼多多的商品本身，商品成本与阿里、京东的这一类商品没有本质差异，目前主要靠双向补贴使售价略低，而并非拼多多的成本更低。”

该报告还发现，拼多多的“爆款”商品，并没有太多特别之处，其商品在阿里与京东上重合度很高，拼多多“爆款”多数阿里京东都在卖。也就是说不存在定制的差别。该报告还有一个核心假设，如果同款商品在几大电商平台价格一致的情况下，拼多多是否还有优势？

基于此，该报告还得出一个结论：

拼多多的商品本身在制造端并没有降低成本，而是拼多多改变了渠道成本比例，将一大部分成本转移到了自己身上，使商家在一段时间内，可以维持相对阿里京东类似的成本。加上商家多数都欢迎一个新的流量平台，所以会有一部分的让利，使拼多多部分商品的售价低于实际成本更低的阿里与京东。

这里面的核心问题是，低价对于当下的拼多多而言，是否构成了一种核心能力？还是仅仅是一种大额补贴造成的现象。

有观察人士对虎嗅指出，拼多多存在的理由以及被看好的理由是，在经济形势下行的今天，很多中国低线市场的制造业产能其实利用不足，开工率不够，但是拼多多可以实现对这些产能的利用，让他们以微利的形式实现扩大再生产，这是拼多多模式的土壤。

在国盛证券的分析中，一切都建立在对于拼多多的渠道成本正确计算的前提下。我们也姑且承认计算方法并不唯一，可能存在其他解。现阶段不可否认的是，拼多多在成本结构方面，无论制造成本、营销成本和物流成本包括售后都尽量压缩到了最低。以保持低价的现象。但是这会出现一个问题，这和拼多多主张的Costco+迪士尼的模式真的有关吗？还是说拼多多所言的Costco,本来就是说给资本听的？

Costco的模式有两个前提。第一，是严格控制在14%以下的加价率，这是低价的保证。但是Costco实际上是用一种看得见摸得着的“补贴”方式来维持，那就是庞大的会员费收入。通过会员费用弥补商品售卖的低毛利。这个模式一看就能明白。但是Costco的定位是中产阶级，而拼多多目前的定位，南辕北辙，那么拼多多能否在低线市场复制“会员制”，目前并不清楚。

其二，Costco是采用少量精选SKU的方式，进行反向定制或者买断。而拼多多是海量SKU ，更像平台属性。

为什么要少量精选SKU?其实是有两个原因，第一是能够真正把控商品品质与调性，符合定制方的要求。简单说，这也是一种制造型零售商，是“碰货”的。第二，少量SKU使得成本最低效率最高，这里的成本和效率，包括B2B的物流成本，能够最大集约化的运输调配中转。

拼多多像不像Costco其实不重要，重要的是这个模式能否如Costco一样形成逻辑闭环。如果我们承认，真正实现大规模定制才是拼多多低价能力的核心保证，那么而在一个平台化的电商如何做到这一点，如何既维持平台的属性，又能深入供应链制造端实现真正的定制而不是贴牌，是个前所未有的挑战。

用户规模是壁垒吗

谈到拼多多，不能不谈到其短短几年迅速积累的用户规模，这些用户的支持，也是拼多多被看好的最大理由。

但是虎嗅精选《公司价值》栏目研究中曾经提过一个问题，这个问题也是很多人想问的，就是拼多多的瓶颈是用户增长，还是用户留存？

虎嗅精选《公司价值》指出，拼多多前期借助微信引流和用户裂变实现了用户的爆发式增长，但随着红利消退，用户基数的增加，拼多多用户增长速度逐渐放缓。所以，拼多多最大的问题不是用户增长，而是用户留存。

“从历史数据来看，拼多多每投入1亿元销售费用只换来1亿元甚至不到1亿元的营业收入。在2018Q2，拼多多投入29.71亿元的销售费用只换来27.09亿元的营收；在2018Q4，投入60.24亿元换来56.54亿元的营收；在2019Q1，投入48.89亿元换来45.45亿元的营收。显然，拼多多销售费用的“投入产出比”非常低，此举并不可持续。”