二、当前社会中公权与私权的冲突表现

公权与私权是法治实践中不可偏废的两个方面。然而，在实践中二者的矛盾状态时常发生。公权的不当行使制约着私权的实现，损害了政府机关的形象，降低了政府的公信力;部分领域的私权狂热又使得公权的作用被弱化，当公权放弃了与私权的正当性博弈，私权的保障也将受到影响。公权与私权之间的现实冲突是社会治理中面临的重要问题。

(一)公权失范侵害个体私权

以往人们会把公权机关是否履行责任作为评价国家治理能力的重要标志，但随着社会的不断发展，尤其是中国特色社会主义进入新时代，社会的主要矛盾发生了转变，人民对美好生活的需要日益广泛，对政府的治理能力也提出了更高要求。人民不仅要求政府履行职责，还要求政府以更好的方式和更优的质量履行职责。

公权失范与人民的期望背道而驰。它包括怠于行使权力、超越法定权限行使权力以及权力的错误行使。怠于行使权力又称行政不作为，如有权机关对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的相关投诉、举报置之不理;超越法定权限行使权力和错误行使权力也即狭义的权力滥用，如刑讯逼供，侵害公民的生命健康权，又如司法审判过程中，法院未依法告知当事人享有的诉讼权利义务等。公权失范还常伴随着公权腐败，一旦公权力异化为个人获取不正当利益的筹码，会破坏社会的公平公正，导致公权保障私权的愿望落空，甚至最终可能动摇党的执政基础。近年来，我们党不断加大反腐惩恶力度，以顽强的意志正风肃纪，着力打击与民争权、与民争利的现象，坚持反腐败无禁区、全覆盖、零容忍，坚定不移地“打虎”“拍蝇”“猎狐”，也是为了巩固党的执政基础。

(二)私权滥用弱化公权作用

“市场经济的发展使得人们的权利意识得以无限扩大，私权急剧膨胀，由私权淡漠演变为私权狂热，但是由于长期以来我国缺乏私权传统，导致私权缺乏理性的支撑，引发私权滥用”，发生在消费领域的“职业打假”现象就是典型表现之一。职业打假人通过故意大量购买问题商品，要求商家赔偿以获取经济利益，尽管最初“打假”行为在客观上有利于遏制假冒伪劣行为，净化市场环境，但由于“打假”带来的高额收益的激励，职业打假人群体开始从举报、投诉商品本身的问题转为举报、投诉商品标识瑕疵等易于取证的问题，以期更快牟取利益。如果执法机关不予支持其请求，“职业打假人”就通过大量的行政复议、行政诉讼以及信息公开申请来表达不满，干扰公权的正常行使，挤占、消耗行政资源和司法资源，影响其他私权主体行使权利。

私权滥用不仅干扰公权的正常行使，甚至会影响公权的合法性。立法对公权作出的每一项规定，都在推动其向制度化发展，使公权的行使具有相对稳定性、长期性和持续性。基于制度化，一项权力背后所代表的价值、利益得以明确，人们对公权力的服从才有了心理基础。但是，私权滥用引发的群体效仿会破坏公权的制度化，影响公权的合法性及公信力。