图1：“修昔底德陷阱”中外文发文趋势

图2：CNKI关键词共现聚类网络图

中外“修昔底德陷阱”研究的知识图谱分析与文化视角超越　作者：杨翱翔(北京)，清华大学公共管理学院博士研究生;彭宗超(北京)，清华大学公共管理学院教授\博士生导师、清华大学应急管理研究基地、中国社会风险评估研究中心主任

【直报网北京1月27日讯】(中评网)【摘要】“修昔底德陷阱”旨在解释幷预测因新兴大国与既有大国实力对比变化而产生的结构性张力最终可能导致的冲突与战争。随着中美战略竞争日益加剧，该理论成为两国学界高度关注的核心议题之一，推动相关研究快速累积。然而，关于该理论的研究热点与前沿发展，系统性综述仍较为匮乏。本文以中外对比与文化视角为切入点，运用知识图谱方法，对458篇中英文相关文献进行可视化分析，以厘清该领域的研究格局与发展脉络。研究发现：“修昔底德陷阱”相关研究自2013年显着增长，幷于2019年达到高峰，之后有所趋缓;关键词聚类显示，国际学者已在战略层面构建出较为成熟的分析框架，而中国学界则体现出一定的回应性与政策关切导向;关键词突现分析进一步揭示了国内外研究在理论构建与实证路径上的关注差异。值得关注的是，近年来中国学界日益重视从中华传统文化中提炼“和平基因”等理念，尝试建构超越“修昔底德陷阱”的理论范式，相关研究成果正逐步形成具有中国特色的理论探索路径，幷成为该领域的重要研究前沿。

2024年11月7日，习近平主席向首届世界古典学大会致贺信时指出，古典文明群星璀璨，不断滋养和启迪后世。两千多年前，中国和希腊两大文明在亚欧大陆两端交相辉映，为人类文明演进作出了奠基性贡献。①公元前431年，伯罗奔尼撒战争爆发，斯巴达最终在这场旷日持久的较量中胜出，雅典无奈臣服。古希腊卓越的历史编纂者修昔底德，通过其杰作《伯罗奔尼撒战争史》，展现出了非凡的分析深度，他凝练地概括道：“雅典权势的日益强盛及其诱发的斯巴达深重恐慌，构成了这场无法避免的战争之核心缘由。”②美国国际问题专家格雷厄姆·艾利森在修昔底德观点基础上，进一步提出了“修昔底德陷阱”概念，认为当一个新兴国家力量增长开始对既定大国领导地位构成显着挑战时，这种态势往往会触发深层次的体系张力，从而为大规模冲突爆发埋下隐患。③自“修昔底德陷阱”概念提出以来，该理论迅速吸引了全球学术界的瞩目，特别是中美两国的学者对此表现出浓厚兴趣。这一源自历史学的深刻隐喻，不仅在美国学术界引发了关于本国实力相对衰减的广泛忧虑，也加剧了对于中国快速崛起影响的深切关注，因而成为了当代国际关系研究中的核心议题之一。④

然而，回顾已有文献发现，学界对于该议题的核心关切和前沿发展缺乏系统性认识。鉴于此，运用文献计量分析方法系统地描绘学术界在该研究领域内的知识演进过程及其发展趋势，显得尤为关键。通过对比国内外学者关于“修昔底德陷阱”主题研究成果与关注焦点，本文力图揭示研究现状的异同及未来趋势，为跟踪和理解全球学术界对“修昔底德陷阱”探讨的动向提供参考框架。

一、“修昔底德陷阱”主题研究文献特征分析

(一)研究方法及数据来源

本文依托中国知网(CNKI)与Web of Science (WOS)两大综合性学术数据库，运用CiteSpace V软件，对涉及“修昔底德陷阱”的学术论文进行了专门的分析，旨在构建一个系统性的知识图谱。此图谱旨在清晰展现该议题研究的动态演进路径、核心发展趋势，幷通过文献发表趋势、关键词共现聚类分析以及热点词汇突现图谱，全面剖析“修昔底德陷阱”研究的学术格局。本文选取自“修昔底德陷阱”概念首现于学术论文的2013年至2024年6月作为考察时段，利用主题词“修昔底德陷阱”对CNKI与WOS两大数据库中的已发表学术论文进行系统检索。从CNKI数据库中获取了320篇论文，而WOS数据库则贡献了138篇论文。

(二)发文趋势

CNKI数据库最早收录的“修昔底德陷阱”相关文献发表于2014年1月，标志着该概念正式进入中国学术视野。该文对“修昔底德陷阱”的核心内涵进行了系统介绍。⑤相比之下，WOS数据库中最早的相关文献发表于2013年，由韩国学者柳熙福在《国家安全与战略》上发表，聚焦中国提出的“中美新型大国关系”倡议，体现出东亚学界对该议题的早期关注与理论响应。⑥从整体发文趋势看，中国学界文献产出总量高于国际学界(见图1)，显示出国内在该领域的研究活跃度与知识贡献。尽管“修昔底德陷阱”概念最初源于西方学术界，但其在国际领域初期反响有限，反而在中国获得较早重视。自2014年起，国内相关研究呈现出快速增长势头，反映出中国学界对大国关系转型风险的前瞻性判断。

[图1：“修昔底德陷阱”中外文发文趋势]

2014年1月，习近平主席在接受《世界邮报》专访时公开回应“修昔底德陷阱”问题，强调中国无称霸基因，呼吁努力避免陷入此类历史陷阱。⑦此表态在国内引发广泛学术回应，推动相关研究在2015年迎来第一个增长高峰。2017年，格雷厄姆·艾利森出版《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗?》(以下简称《注定一战》)，进一步推动国际学界对该议题的关注，相关发文自此显着增长。2019年，中美在经贸、科技与意识形态等多领域冲突频发，国内外研究同时达到数量高点，体现出现实政治演变对学术生产的强烈牵引。然而，2020年新冠疫情全球蔓延后，公共卫生应对成为中美两国的优先议题，再加之拜登政府上台后中美关系出现阶段性缓和，以战争与冲突为核心的“修昔底德陷阱”研究热度有所回落。

二、“修昔底德陷阱” 研究关键词共现聚类分析

运用关键词共现聚类网络分析方法，清晰揭示了该领域内高频关键词的分布格局，获得图2与图3。在此基础上，通过细致的手动分类与归纳，进一步提炼形成了表1和表2，旨在提供一个系统化、分类明确的研究主题框架。

[图2：CNKI关键词共现聚类网络图]

[图3：WOS关键词共现聚类网络图]

[表1：CNKI共现聚类关键词分类表]

[表2：WOS共现聚类关键词分类表]

(一)国内文献关键词共现聚类分析

采用年度作为时间切片单位，幷以“keyword”作为网络构建的基础节点。通过设定阈值为每时间切片Top 25关键词，以及实施路径寻找算法结合分片网络与合幷网络的修剪策略(pruning sliced networks followed by pruning the merged network)，最终得到了一个精简至201个关键节点的网络结构，其网络密度为0.0108。此过程构建了关于“修昔底德陷阱”研究主题的“CNKI关键词共现聚类网络图”。该图明晰地揭示了国内学术界围绕“修昔底德陷阱”议题所形成的核心研究方向。

第一主题“中美关系”呈现出对战略互动与全球秩序演变的多层次分析。关键词如“合作共赢”“博弈”“国际格局”及“和平崛起”揭示中美间竞争与合作幷存的复杂格局，而“贸易战”与“中国方案”则体现了中国在全球治理与国际互动中的主动回应。第二主题“雅典”以古希腊历史经验为理论源点，通过“修昔底德”“战争叙述”等词汇，将经典案例与当代大国兴衰逻辑相联结，幷引入“中国”视角以深化历史—现实对话。第三主题“国际关系”构建了以“新时代”“国家安全”“陷阱”为核心的宏观分析框架，延展至“现实主义”“和平发展”“德国外交”等具体维度，呈现出多理论、多案例的交叉融合。第四主题“权力政治”围绕“中国崛起”展开，强调区域海陆权布局中的战略选择与利益表达，幷通过“加勒比海”等具体地缘案例拓展其适用性。第五主题“贸易摩擦”聚焦经济维度的权力竞争，关键词如“产业转移”“军备力量”“动态博弈”及“中美贸易”显示贸易议题已成为大国博弈的重要延伸。第六主题“战略偏好”以“陆海统筹”与“战略惯性”为核心，深入剖析国家战略文化与历史路径依赖。第七主题“崛起大国”则聚焦崛起国与守成国在安全困境、军备竞赛与网络空间等新兴领域的互动，结合“权力转移”概念，展现“修昔底德陷阱”理论在当代国际体系中的适用性。

(二)国外文献关键词共现聚类分析

通过对英文文献的关键词共现聚类分析，本文构建了176个节点、网络密度为0.0427的“修昔底德陷阱”WOS关键词共现网络。首先，部分国际学者聚焦于东亚国家间互动及美国印太战略，围绕“联盟”“冷战”“军备竞赛”等词汇展开讨论，揭示区域战略竞争与等级秩序演变对“修昔底德陷阱”的影响。其次，以“一带一路”倡议为线索，国外学界从权力转移和威慑理论出发，将意识形态与身份政治纳入分析框架，突出对中国崛起的战略应对。再次，聚类结果还显示，国际研究普遍侧重从战争起因与全球霸权演变视角探讨该议题，尤其重视“大战略”在政策制定中的应用，例如“两岸关系”“区域主义”与“仲裁”等词频密集，凸显其研究与现实政策高度耦合。

在具体聚类上，一方面，“美中贸易”主题揭示贸易关系作为权力转移表现的关键变量，相关关键词如“亚太再平衡”“遏制战略”“大战略”“联盟体系”反映了美国在经济、安全等领域对华应对逻辑;另一方面，“国际关系理论”聚类展现了西方学界在理论建构方面的深厚基础，涵盖“权力”“经济自由主义”“国际组织”等核心议题，幷进一步延伸至“中国外交政策”与“东盟地区论坛”等外交实践分析。此外，多个聚类展现出对结构性冲突预防路径的探讨，如“预防性内战”主题下出现的“履约难题”“第三方干预”等，表明全球性危机对大国行为产生的制度性约束与调适效应。

同时，朝鲜半岛作为地缘政治焦点，被纳入“朝鲜因素”聚类，关键词如“接触战略”“大国关系”“可信信号”指向半岛安全与中美竞争的关联性。围绕“东亚”聚类则延伸至“货币国际化”“网络威慑”等议题，表明该区域政治经济格局的深层变动。进一步的“理性原点”聚类以理性行为模型为理论基础，探讨民主制度、正式模型在安全与冲突决策中的作用。围绕“双极体系”与“中美大国对抗”两个聚类，学界系统梳理中国崛起、冷战历史与当代大国竞争的结构性逻辑，强调“现实主义”“霸权主义”等范畴对理解国际秩序重构的解释力，亦引入“新型无政府主义”等新兴理论视角，展现对传统国际关系理论的反思与重构趋势。

三、“修昔底德陷阱” 研究关键词突现分析

关键字突现指的是原本出现频率较低的关键字，在短时间内(如几年内)突然频繁出现在大量文献中，表明该主题成为研究热点或前沿方向。

(一)国内文献关键词突现分析

基于关键词突现网络分析幷结合中美关系互动的大事件伴随分析，本文发现国内学界对“修昔底德陷阱”的学术关注度与中美关系实践层面互动呈现较强的相互关联。2014至2015年，国内学界通过“网络空间”等关键词突现，释放出构建中美战略互信的积极信号。2016年起中美关系进入新阶段，“两大陷阱”等关键词的出现反映了学界对新局势的敏锐回应。2018年，美国发起“232调查”幷引爆贸易战，“贸易战”“贸易摩擦”等词开始频繁突现，至2019年，中美竞争逐步从经贸领域延伸至意识形态层面。2020年，新冠疫情、航班限制、领馆关闭等事件进一步推高紧张态势。

上述演变表明，国内学界对“修昔底德陷阱”的研究具有鲜明的时代性与现实导向。一方面，这类研究紧扣中美关系动态，具备高度政策敏感性与前瞻性，能够为战略决策提供即时学术回应;但另一方面，研究也面临内容碎片化与理论深度不足的挑战，表现为对复杂局势的描述性分析多、系统性理论建构少，影响了其学术整合力与说服力。未来，应加强多学科整合与理论深化，推动从经验追踪走向机制解释，以提升对“修昔底德陷阱”及中美关系复杂性的认知广度与分析深度，进而为国际战略稳定与大国关系演化提供更具支撑力的学术成果。

(二)国外文献关键词突现分析

对国际文献的关键词突现分析显示，国际学界对“修昔底德陷阱”的关注幷未呈现出与中美热点事件高度同步的波动趋势，而是更侧重于理论层面的持续探讨。关键词如“等级制度”“霸权主义”“权力转移”等频繁突现，反映出国际学者更倾向于在宏观战略与国际关系理论框架内解析该概念，关注权力结构演变与国际秩序重构的深层逻辑。这种研究取向强调通过稳定的理论工具理解大国关系变迁，而非受短期事件驱动。

如图5所示，国际研究多依赖传统政治经济学与冷战时期遗留的理论范式，在理论建构上展现出较强的逻辑严谨性与预测能力。然而，这些分析路径在应对当前中美关系日益复杂的现实中存在一定局限。一方面，其理论深度与系统性为国际政治提供了重要解释力;另一方面，其分析框架与现实脱节，难以及时回应快速变化的中美互动与政策议题，从而在实践指导性与时代适应性方面有所不足。

[图4：CNKI关键词突现网络图(以突现期开始年份排序)]

[图5：WOS关键词突现网络图(以突现期开始年份排序)]

四、文化视角下“和合文化”对“修昔底德陷阱”的超越

(一)中国传统文化视角下的“修昔底德陷阱”研究

在《注定一战》第七章“文明的冲突”中，艾利森藉用亨廷顿的“文明冲突论”作为分析框架，指出中美因文化价值观、发展路径与政治体制的根本差异，可能更易陷入“修昔底德陷阱”。⑧他强调，文化深层结构在预测两国关系走向中的关键作用不可忽视。根据“文明冲突论”，世界由多个主要文明构成，彼此关系呈现竞争性共存，甚至可能激化为对抗与冲突。在该视角下，中美作为两种文明范式的代表，其间的结构性不信任加剧了冲突风险。这一分析突显了文化因素在国际政治中的深层影响，也引发了对跨文明理解与合作路径的进一步思考。

近年来，中国学界日益重视从文化维度介入“修昔底德陷阱”理论对话，形成摆脱美方主导叙事的重要趋势。胡键(2021)提出“杜牧陷阱”概念，以杜牧《阿房宫赋》中“灭六国者，六国也，非秦也”为据，强调大国衰亡的根因常源于内部失序，而非外部威胁。他指出，即使外部冲突表面上主导局势演变，实质亦是内部结构性矛盾的外化结果。该观点从文化历史视角出发，深刻反思了单一外部威胁叙事的局限。⑨

吴必康(2014)提出“春秋无义战”理论，以春秋战国时期诸侯间的征伐为例，揭示战争背后根源在于资源争夺与中央权威衰落引发的社会结构动荡。⑩孔子“礼乐征伐自诸侯出”的感叹，体现了对秩序崩塌的忧虑与重建中央集权的期盼;孟子进一步将“春秋无义战”升华为对儒家仁政理想的倡导，主张以“仁”作为国家间关系的伦理准则，推动和谐共存、以德服人。该理论不仅拓展了对古代东亚国际秩序的理解，也为当代国际关系研究提供了富有本土智慧的理论资源。相较于西方以冲突为预设的大国权力转移逻辑，“春秋无义战”框架强调通过伦理规范与道德治理超越武力博弈，为规避“修昔底德陷阱”提供了中国视角的可能路径，展现出儒家政治哲学在构建和平型国际秩序中的现实意义。

然而，不容忽视的是，在358篇文章中，采取文化视角进行理论探讨与创新性对话的比例仍然偏低，这一发现提示我们，尽管文化视角的潜力巨大，但其在当前学术讨论中的实际应用尚待进一步深化与拓展。这一现状也为未来学者提供了广阔的研究空间，鼓励他们探索中华文化的深厚底蕴如何为全球治理及大国关系的重塑提供独特且有价值的视角与策略。

(二)“和合文化”的理论超越

从文明视角回应“修昔底德陷阱”问题，难以回避“文明冲突论”所提出的关键命题：文明差异是否加剧大国竞争中的战争风险。艾利森的分析显示，历史上多数守成国与崛起国的冲突实际发生于同一文明体系内，提示我们不能将冲突简化归因于文明差异，而应采取更为严谨与多元的分析路径。

叶自成(2014)指出，中国独特的发展路径源于深厚的历史文化传统，为规避“修昔底德陷阱”提供了本土智慧。他强调，中国文化中的和平主义、道义原则、协作精神与以民为本的价值观构成了稳定国际关系的重要文化资本。更深层次而言，“和为贵”“和合共生”等理念内化为中国的“和平基因”，为面对大国竞争提供了战略指引。⑪在中国传统哲学中，“万物幷育而不相害，道幷行而不相悖”强调差异间的共存与包容。这一智慧启示我们，中美两国虽有制度与文化差异，但仍可在太平洋两岸实现和平共处与合作共赢。文明差异幷非冲突根源，反而可成为化解结构性张力的资源。藉助中华文化中强调共生与和谐的理念，有望为破解“修昔底德陷阱”提供持久的文化路径与和平方案。

“和合文化”是中华民族深厚的文化底蕴之一，它强调的是和谐与合作的精神，这种精神不仅在国家内部的政治、民族和社会关系中发挥着重要作用，而且在全球化背景下，也为国际关系的和谐发展提供了中国智慧。⑫“和合文化”概念源自中国古代哲学，特别是儒家、道家、墨家等学派的思想，强调“和而不同”，即在保持各自差异性的前提下实现和谐共处。这一理念在《周易》《尚书》等经典文献中均有体现，反映了古人对宇宙秩序、社会结构以及人际交往中和谐状态的追求。“和合文化”在当代中国的转化与发展中，已经超越了传统的国内应用范畴，成为指导中国对外政策和国际交流的重要思想资源。具体而言，它为中国处理与世界大国的关系，尤其是与美国的关系，提供了一种不同于西方现实主义或自由主义国际关系理论的视角。在面对中美之间的潜在冲突，“和合文化”倡导通过对话、合作与相互尊重来避免对抗，从而促进两国乃至全球的和平与发展。“和合文化”能够为中美关系提供一种超越零和博弈的新思路，通过增强互信、深化合作和促进共同利益，两国可以探索出一条和平共处的道路。这一观点在中国提出的人类命运共同体理念中得到了体现，表明中国愿意与包括美国在内的世界各国共享发展机遇，共同应对全球挑战。在国际层面上，中国通过“一带一路”倡议、全球治理体系改革等，展现了“和合文化”的实践。这些举措不仅促进了区域经济一体化和基础设施建设，还增进了不同文化背景国家之间的相互理解和尊重，为构建更加公正、平衡的国际秩序贡献了中国智慧。

五、结论与展望

本文运用文献计量与知识图谱方法，对“修昔底德陷阱”相关研究进行了系统梳理与可视化分析。通过构建关键词共现网络，直观展现了该议题的研究格局、核心议题与理论演进路径，为推动该领域的知识积累与理论深化奠定了扎实基础。分析结果显示，该议题在中国学界引发的关注程度高于国际同行，自2017年起，中外研究在时间趋势上呈现同步增长态势，幷于2019年新冠疫情爆发前夕达到高峰。此后，受全球公共卫生危机与中美人文交流受阻等因素影响，相关研究热度明显下降，反映出中美政治与学术互动对研究活跃度的高度依赖。值得注意的是，2014年习近平主席以战略视角公开回应该概念后，国内学界迅速展开理论回应与政策分析，研究热度显着早于国际学界，亦推动了国内该议题的早期体系化建构。

在研究侧重方面，国外学界普遍从宏观战略与权力转移理论视角出发，试图通过学术话语介入中美关系的战略建构与政策议程制定，强调构建规范化、普适性的“话语共同体”，体现出强烈的政策引导意图。而国内研究则更注重对“修昔底德陷阱”理论前提的批判性检视与回应，尤其强调对美方遏制战略的系统性反制逻辑。尽管已有部分跨学科学者对该理论的基本假设提出质疑与修正，但总体而言，批判性研究在国内仍占少数。⑬⑭⑮此外，国内学界普遍将“修昔底德陷阱”与中美外交互动密切关联，强调该概念在国际话语空间中的政治性建构。有观点认为，该理论本质上是格雷厄姆·艾利森基于其从政与学术背景所构造的一种叙事性“话语陷阱”，通过夸大中美对抗与结构性冲突，误读修昔底德原意，进而误导国际舆论，制造所谓“艾利森陷阱”。⑯⑰⑱相比之下，国际学界则更注重从抽象层面推进理论建构，对中美关系的动态演进回应相对有限，体现出理论性与现实关切之间的脱节。最后，面对全球化背景下日益频繁的制度与文化碰撞，部分中国学者尝试引入“和合文化”作为应对“修昔底德陷阱”的本土知识资源，主张以多元共生、协商对话的文化理念，重塑中美关系的认知逻辑与交往范式。在全球权力格局剧烈变动的当下，“和合文化”有望为化解大国冲突提供超越零和博弈的理论支撑，幷为构建持久和平与共赢秩序提供中国视角的价值指引。

本文受到北京市宣传文化高层次人才培养资助项目“中国‘和平基因’的文化传统、历史实践与世界意义”(项目编号：100002057);国家自然科学基金重点项目“重大突发事件协同研判与决策机制研究”(72134003);清华大学文科建设“双高”计划项目“国家应急管理体系与能力现代化研究”(2022TSG03301)资助。

注释：

①新华网：《习近平向首届世界古典学大会致贺信》，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/20241107/98c9395ffedc4f0ea379fd261faf673f/c.html，访问时间：2025年7月25日。

②[古希腊]修昔底德着，谢德风译：《伯罗奔尼撒战争史》，商务印书馆2018年版。

③⑧[美] 格雷厄姆·艾利森着，陈定定、傅 强译：《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗?》，上海人民出版社2019年版。

④人民网：《“修昔底德陷阱”是一个话语陷阱》， https://paper.people.com.cn/rmzk/html/2018-12/24/content_1902961.htm，访问时间：2025年7月25日。

⑤周梦澜：《中美避免“修昔底德陷阱”的现实基础及途径探析》，载《阜阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2014年第1期，第77—80页。

⑥유희복.(2013).중국의 미중 신형대국관계 구축제의와 함의.국가안보와 전략,13(4),1-35.

⑦《习近平对世界如是说》，载 《人民日报》(海外版)2015年11月23日。

⑨⑬胡键：《大国成长的困惑：“修昔底德陷阱”还是“杜牧陷阱”?》，载《社会科学》2021年第2期，第3—17页。

⑩吴必康：《“春秋无义战”，抑或“修昔底德陷阱”?——英美渐进式霸权转移的历史和理论逻辑》，载《人民论坛·学术前沿》2014年第5期，第74—84页。

⑪叶自成：《以中华智慧破解“修昔底德陷阱”——习近平关于构建新型大国关系的战略构想解析》，载《人民论坛》2014年第6期，第33—35页。

⑫彭宗超、路璐：《中国和平发展的文化基因与历史经验》，载《人民论坛》2022年第Z1期，第85—87页。

⑭⑯蔡翠红：《中美关系中的“修昔底德陷阱”话语》，载《国际问题研究》2016年第3期，第3—31页。

⑮吴志成、王慧婷：《“修昔底德陷阱”对中美关系发展的非适用性分析》，载《政治学研究》2017年第1期，第15—25页。

⑰左凤荣：《“修昔底德陷阱”与新型大国关系——关于中美关系的话语博弈》，载《中国浦东干部学院学报》2021年第1期，第104—111页。

⑱张晓通、郝念东：《“修昔底德陷阱”还是“艾利森陷阱”?——兼论中国的应对之策》，载《上海对外经贸大学学报》2020年第1期，第13—21页。

(全文刊载于《中国评论》月刊2025年11月号，总第335期，P43-53)

图3：WOS关键词共现聚类网络图

表1：CNKI共现聚类关键词分类表

表2：WOS共现聚类关键词分类表

图4：CNKI关键词突现网络图(以突现期开始年份排序)

图5：WOS关键词突现网络图(以突现期开始年份排序)

(原标题：中外“修昔底德陷阱”研究的知识图谱分析与文化视角超越)

责任编辑：一一

【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。