|
4、收据一张，系原告收到被告退货款41800元的收据。
5、徐州市工商局投诉举报信一份，证明经过原告多次投诉，被告才同意退货。 最终，徐州市泉山区人民法院认为，原告与被告绿叶公司之间虽未签订书面合同，但原告将购货款460000元通过被告杜庆红全额支付绿叶公司，绿叶公司亦将货物通过杜庆红发送给原告，应当认定双方之间存在购销合同关系。绿叶公司虽认为杜庆红系其经销商，原告仅与杜庆红之间存在合同关系，但未能提供证据证实其与杜庆红之间的关系，且杜庆红在收到原告的货款后全额交至绿叶公司，即使存在销售奖励，亦是其与绿叶公司之间的内部关系。 故，对于本案纠纷，绿叶公司应对原告承担直接责任，如其认为与杜庆红之间存在其他关系或约定，可另案解决。原告在本案中要求杜庆红承担共同责任，也未提供相关证据证实，对原告的该项请求，本院不予支持。关于应退货款数额，绿叶公司以1875元的价格售货，却以225元的价格退货，无任何依据，明显不当。结合原告提供的收据，扣减绿叶公司已返还的41800元，绿叶公司仍应返还原告418200元。因绿叶公司的自身经营问题，造成原告损失，故对原告要求绿叶公司自2018年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息以赔偿损失，本院亦予以支持。原告因退货支出3205元，有相关证据证实，亦应由绿叶公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏州绿叶日用品有限公司返还原告孙艳霞货款418200元及利息(以418200元为基数，支付自2018年6月4日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付); 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏州绿叶日用品有限公司支付原告孙艳霞运费3205元; 三、驳回原告孙艳霞对被告杜庆红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7995元，由被告苏州绿叶日用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (原标题：苏州绿叶公司首次被列入被执行人：执行标的511183元) 责任编辑：一然 【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】 解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。
|
