直报网北京8月4日电（新华时政报 道）相对于贪污、受贿和渎职侵权等严重的腐败行为而言，庸庸碌碌、得过且过 、不积极履职等国家公职人员的不作为或消极作为，可以被称之是一种“ 隐性腐败”行为，也是长期积存于我们政府部门及其办事机构中的“ 机关病”、“衙门病”的重要表现。这些“病”泛 滥成灾，影响了发展环境，降低了行政效能，挫伤了群众的感情，损害了党和政 府的形象。如何才能治理这些“隐性腐败”行为，让"太平官 ""逍遥官"无处遁形，各地或加强干部问责，或掀治庸风暴。

官员机关病、衙门病频现“ 隐性腐败”多样态表现

官员机 关病、衙门病频现媒体吁治理“隐性腐败

相对于贪污、受贿和渎职侵权等严重的腐败 行为而言，庸庸碌碌、得过且过、不积极履职等国家公职人员的不作为或消极作 为，可以被称之是一种“隐性腐败”行为，也是长期积存于我们政府 部门及其办事机构中的“机关病”、“衙门病”的重要表 现。

长期以来，对于显性的官员贪腐违法犯罪行为，从中 央到地方，乃至于社会舆论，无不高度关注，各级纪检监察部门和司法机关，也 投入了大量的人力、物力和财力进行案件的侦办，严肃查处了一批腐败堕落的公 职人员乃至厅局级以上领导干部，一定程度上显示了国家坚决惩治官员腐败和对 于腐败的官员依法依规从严处罚的坚定决心。

为政不 勤也是腐败

据媒体报道，日前，河南郑州市二 七区政府拿出700多万元重奖功勋企业和先进单位。会上，二七区委书记朱是西 指出当前部分干部患上了“畏难病”、“僵化病”、 “推诿病”、“懒惰病”、“恋旧病”、 “拖拉病”、“浮躁病”、“疲沓病”、 “老爷病”等九种“病态”现象，并针对有些官员不作为 、懒作为，说：“如果占着位置不干事，还不如用这些钱去买一只鸡！ ”（大河网，2011年3月17日）。笔者以为，以上“九病”，正 是当前一些领导干部为政不勤的集中表现，其本质也是一种腐败。

和机关病说“不”

机关病屡治不愈，从根本上说，是人员过剩，机构臃肿，制度设计不完善，监督 、绩效考核管理不到位所致。从常见的“推诿病”、“冷漠病 ”、“漂浮病”、“争利病”、“恋高病 ”等病症中不难看出，有些就像牛皮癣一样，用一下猛药就好了，不用药 就又出现了。由于缺乏强有力的制度约束和问责机制，致使一些本来可以做好的 事情没有做好，一些本该解决的问题久拖不决，一些本来可以缓解的矛盾得不到 缓解。这些“病”泛滥成灾，影响了发展环境，降低了行政效能，挫 伤了群众的感情，损害了党和政府的形象。所以要完善机关制度，加强干部问责 ，完善干部考核机制，变只考政绩为既考政绩又考官德，变只对干部年终考核为 过程加年终考核。让机关工作人员“有所畏、有所为”，方能遏止 “机关病”的蔓延，才能和机关病说“不”。

官员“隐性腐败”有以下几种表现形式：

意识不强的“太平官 ”

在实际工作中，部分领导干部和工作人员不 求有功、但求无过，主观能动性差，消极依赖思想严重，遇事“难” 字当头，遇难“退”字当先。个别机关和干部存在自满情绪，总以为 自己的工作还可以、没问题，比上不足，比下有余，工作没有紧迫感，四平八稳 ，碌碌无为，不思进取，看不到存在的问题，找不到工作的结合点，突不破重点 ，攻不下难点，部门工作长期没有起色，打不开局面。

责任意识不强的“混事官”

不可否认，部分机关及个别干部公仆意识和宗旨观念淡漠，责任心、积极性、主 动性差，在其位不谋其政，只求过得去，不求过得硬。有的干部言而无信，对社 会和群众承诺的事，说的是一套，干的是另一套，公开承诺成为“一纸空 文”。有的部门管理松懈，纪律松弛，工作人员上班时间脱岗串岗，沉迷 于上网聊天、炒股、玩游戏，工作上得过且过、敷衍塞责，整天混日子、求安逸 、图清闲。

服务意识不强的“老爷官 ”

少数机关和个别干部缺乏服务发展、服务基 层、服务群众的主动性，执行上级的决策部署不主动、不到位、打折扣， “中梗阻”现象时有发生。有些职能部门办事环节较多，程序繁琐， 推诿拖拉，互相扯皮，“门难进、脸难看、话难听、事难办”的现象 依然存在。有的衙门作风十足，不为服务对象着想，不急群众所急，按部就班， 慢条斯理；有的业务能力低下，服务水平不高，难以胜任本职工作。

出台问责办法掀问责风暴 再当“太平官”“混事官 ”,难!

让 "太平官""逍遥官 "无处遁形北京市行政问责办法将施 行

近年来，随着一些重大安全事故处理中行政 问责工作的开展，社会对行政问责的关注度越来越高。群众迫切要求政府建立公 开、透明、合理、高效的行政问责制度，处理行政人员的违法违纪行为，积极回 应广大群众的呼声与要求。

北京市委、市政府高度重视行政问 责工作。市监察局和市政府法制办于2009年2月正式启动行政问责立法调研起草 工作，经过广泛调研、深入论证，在充分吸取监察部、有关部门和专家意见的基 础上，形成了《北京市行政问责办法》。《办法》已于今年5月19日第93次市政 府常务会议审议并通过，在公开征求意见后正式颁布，10月1日起施行。

武汉：“渍水问责”彰显责任之重

日前，武汉市对防汛排渍工作重视不够、领 导不力的主要负责人进行问责处理，其中市水务局4名领导被追责，主管副局长 和1名主管处长被撤职，包括水务局局长在内的其他2人受到不同程度的处分惩戒 。

今年，因强降雨城区严重渍水，交通几近瘫痪，严重 影响市民出行的事件在许多城市上演。但内涝过后，没有一个领导、部门站出来 向公众道歉，更有甚者，有些职能部门不但不反思自己的不作为，反而极力掩饰 ，称这是天灾，是普遍存在的问题。武汉对“渍水问责”，首开对城 市内涝的问责先河，值得肯定和借鉴。

《法治 湖南建设纲要》公布首次将干部问责法治化

全面推行问责制。强化国家工作人员的责任意识，坚持权责统 一，有错必究，做到有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。认真 执行党政领导干部问责规定。逐步在全省各级党政机关和国家工作人员中全面推 行工作责任制和责任追究制，明确岗位职责，规范工作程序，健全责任体系，严 格责任追究。健全问责制度，规范问责程序，推进问责法治化。加强绩效管理， 开展绩效评估，建立健全绩效管理体系。对决策失误、违法行政、滥用职权、失 职渎职等行为，要严格依法依规追究有关领导和工作人员的责任。

武汉百日问责537名干部 治庸风暴持续性引关注

6月下 旬的持续暴雨导致水漫武汉，也在武汉官场引发一场震动。在入夏以来国内多个 城市遭遇水漫尴尬时，武汉是国内首个向治水不作为、慢作为“亮剑 ”的城市。拿官员的乌纱帽开刀，直捣痛处，武汉“治庸风暴 ”在国内获得了满堂喝彩。

他山之石：

英国行政问责制

在英国，政府官员负有高度的政治责任，他们的行为不仅要合 法，而且必须合理并符合民众对他们拥有较高职业道德的期望，其政策必须符合 选民的意志与利益，如果决策失误或领导无方，造成严重后果，虽然官员本人没 有犯法，也要承担政治责任、领导责任。甚至为了维护本党的执政声誉和执政地 位，或为避免更大的危机——因议会通过不信任案或否决重要法案而 引起的内阁总辞职——的出现，负有领导责任的相关政府官员只好引 咎辞职。

法国行政问责制

在法国，议会通过行使下列权力问责政府。

1.弹劾权。法国 宪法规定，国会有权对犯有叛国罪或其他刑事罪行的总统或政府官员进行弹劾。 弹劾案的提出、通过和审理的程序为：先由议会两院议员中的1/10签署提出弹劾 案，并以绝对多数通过。然后，由国民议会和参议院各自选出人数相等的议员组 成的特别高等法院对弹劾案进行审理。特别高等法院由从其中选出的一人担任主 席，主持法院的审理工作。被弹劾的官员经特别高等法院审理后被认为有罪的， 除免除职务外，必须按刑法追究刑事责任。

治理 “隐性腐败”也要形成风暴

分析称干部“无为问责”有助转变官员庸懒积习

“无为问责”是近年来国内一些 地方在深化行政管理体制改革过程中推行行政问责制度的积极探索。“无 为行为”主要是指不履行或者不正确、及时、有效地履行规定职责，导致 工作延误、效率低下的行为；或因主观努力不够，工作能力与所负责任不相适应 ，导致工作效率低、工作质量差、任务完不成的一种工作状况。这一探索对目前 实行的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》(以下简称“暂行规定 ”)进行了某种程度的拓展和创新,引起了理论界和社会舆论的较大关注。 本文试就实施无为问责需要注意的问题进行分析，并提出进一步完善该项制度的 几个着力点。

治庸问责就该对“太平官 ”动真格

这是一次让人眼睛一亮的问责。它 意味着：当太平官、做泥菩萨现象在武汉的官场再也不能继续下去了。武汉市的 这次问责也明确地告诉公众，不作为、慢作为的官员就是庸官！不作为、慢作为 就会对工作造成损失，就会失信于群众，就应该被问责！

治庸问责需要一副“长效药”

责任意识的匮乏和责任追究机制的疲软，是滋生行政不作为的土壤。行政不作为 现象其实是权力与责任严重脱节的一种表现，是以消极的不作为姿态滥用职权和 规避责任，和行政腐败乃同根生。

如何治理隐性腐 败？

如何有效治理隐性腐败？笔者认为要进一步 强化、细化促进公职人员忠诚履职、勤政工作的绩效考核标准及奖惩措施，根据 中共中央有关党政机关工作人员廉洁从政的要求和国家公务员法的相应规定，通 过具体的规范和制度设置，通过群众路线与职能部门严格查究相结合的方法，逐 步探索树立科学规范的隐性腐败定性、定量、定罚标准，在全体公职人员中树立 “为政不勤亦腐败”、“腐败行为必受罚”的理念，从而 使对隐性腐败的治理走上科学化的正轨。▲