市场四大争议亟待解决

对于上述细则，市场似乎并不买账，并引发较大争议。

争议一，商业机构主导。从目前来看，以房养老的积极倡导者，基本都是市场机构，比如保险、银行等。要是养老金、社保主导也就算了，保险、银行等都是商业机构，说白了主要还是为了赚钱而来，那一切规则的目的就很明确，就是如何把这部分人的“房子”变成另一块“唐僧肉”。

争议二，房屋永远增值。尽管长远不敢说，但上述城市的房价，目前已经是黑云压顶，下跌的概率明显要大于上涨。而从目前的试点方案来看，以房养老的一个重要前提，就是房价的永远上涨，否则这个保险产品几乎无法推出。

争议三，参与门槛过高。此次《征求意见稿》对保险公司参与以房养老业务试点是有总量限制的。该《征求意见稿》要求试点期间，单个保险公司开展试点业务，接受抵押房屋的评估价值合计不得超过：4%×上一年末总资产不超过200亿元的部分+0.2%×上一年末总资产超过200亿元的部分。单个反向抵押养老保险合同的初次抵押贷款金额不得超过500万元。

若以一家保险公司的总资产为1000亿元为例，其试点以房养老接受抵押房屋的评估价值合计不得超过4%×200亿元+0.2%×800亿元=9.6亿元。事实上，寿险公司中总资产超过1000亿元的公司并不多。也就是说，不具备大面积推广的价值，所以圈定了很小的范围。

争议四，反悔权仅仅15天。为了充分保护客户的“反悔权”，征求意见特别提出该产品的“犹豫期不得短于15个自然日”，比一般保险产品10天的犹豫期有所增加。但是，15天的反悔期，真的会够吗？还是要给客户留有更大余地。

此外，中国人自古就有养儿防老和家产传后的传统观念，房屋所有人只拥有70年（商用50年）的房屋居住权，以及如何为参与保险的房屋估值定价等，都是摆在面前的现实问题。

养老社区更受青睐

而从目前，包括合众、泰康、平安等保险公司，均已推出或即将推出养老社区，这从目前的市场反响来看，明显更有操作性和实用性。

以合众人寿为例，其打造的国内首个复合型养老社区——合众优年养老社区，打破居家养老、社区养老和机构养老等三种养老模式不兼容的现状，建立功能、优势更全面的新型养老模式。既保留了居家养老的亲情与舒适环境，又配套大量社区娱乐休闲场所，实现丰富社交，更通过专业机构服务确保照料的持续性与专业化。目前合众优年养老社区入住的价格构成为房屋租金+医疗服务。以合众人寿养老社区为例，一室一厅租金为1500元/月，医疗服务为2000元/月，总价为3500元/月。真正面向中等收入人群。

此外，泰康人寿也与2012年推出国内首个保险产品与养老社区相结合的综合养老计划——“幸福有约终身养老计划”。在“幸福有约”计划中，“乐享新生活养老保险”提供从约定年龄开始按月领取的年金，投保这款保险后客户便有资格入住“泰康之家”养老社区，保险利益可用于支付社区房租和居家费用。▲

（原标题：“以房养老”保险引发市场争议）

责任编辑：王鹏娟