争议招标制度

由于医药企业更多地与招标部门打交道，因此对于取消政府最高限价这一事件，多数医药企业并未乐观，一位不愿具名的医药企业董事长表示，“如果药品招标先行政策继续维持不变，这对于医药企业并不算一个利好消息。”

目前的实际情况是，药品招标采购权力掌握在各地卫计委系统中，实际招标价格由它们制定，而这一制度在实施中积累的问题饱受诟病，不少企业曾抱怨过招标弊病，不过此次药价改革之风似乎并未吹向药品集中采购招标。

对此，长期呼吁药品招标改革的于明德告诉记者，此次放开药品零售价，建立医保支付价格体系，总体上来说是更加积极的信号，靠市场配置资源终于在医药领域落地，不过如果要达到更为充分的市场化，政府与市场则应该各司其职。

于明德认为，新建立的医保支付价定价原则，对每种药品应采取“中位价”原则，即采取5年来31个省市自治区中标价的中位价，这是一个最客观的价格，可以最大幅度地减小偏差。此外，对于同一名字的药品，应该采取同名同支付的医保支付原则，过去由于单独定价造成同名多价，对于大多数医药企业来说并不公平。

“医保支付应该采取同一碗水端平的报销政策，同一名称的药品，让消费者自己来选择由不同药企定出的不同价格，高于医保支付价的由消费者自己承担，这样既可以让医保基金惠及更多的人，也可以让医药企业更公平地参与市场竞争。”

“对于医保目录中的独家品种，医保支付定价也应引入谈判机制，医保目录外的独家品种，则与政府没关系，自费药品并不加重政府负担，可以交给市场去选择。”于明德补充说。

尽管如此，上述政策依旧不能阻止放开之后药价虚高所带来的风险，对此《意见稿》中提出了医院采购时可谈判，给医院降价动力。

于明德提出让本身最了解药品质量、价格的医院主体参与招标采购，并规定节约下来的金额归医院，这样医院才会有动力节约采购成本，并主动查处收取药企回扣的医生。

对此，张树声也表示，如果以节约采购成本为目的医保支付方案得以在医院中推行，将会有效遏制医生拿回扣的现象，这对于A股中，销售费用畸高的上市公司带来利空因素，一些过度竞争的药品企业将会首当其冲地受到影响。

“人社部管理的医保支付体系主要是建立在节约社保资金的基础上，因此凡是利于节约资金的政策和建议，推行难度并不大，关键是药品招标采购权力掌握在各地卫计委系统中，实际招标价格由它们制定，而这一制度在实施中积累的问题饱受诟病。”于明德告诉记者。

对此，于明德在此时对于取消省级联合招标的想法更为强烈，他认为药品的采购主体是医院，药品招标应该由医院自己招或联合招标、委托招标，前提是节省的采购资金能够归医院自己。

而国家卫计委药政司一位官员近日也对外表示，药价松绑看起来很美，但远没有料想的那么容易。“药价放开后，如何与医保报销制度衔接，又如何与卫生部门的招标制度衔接等，这些都是大问题，还需要时间来解决。”▲

(原标题:药价改革方案争议 药企不看好取消政府最高限价）

责任编辑：晓虹