区别对待守住红线

针对制度创新中一些非共性的问题，应当区别对待。

怎么区别对待呢?比如对经营的区域、直销员的计酬，个人以为企业应有较大的自主权。经营产品的类别等条款，应该适度地放宽。针对那些反映直销特殊性的条款，比如冷静期和退换货，这两个点则是绝对不能放松而且必须从严的。但是也不能冷静的时间过长，太长了以后冷静得都冻僵了。好不容易买了，稍微有点冲动，有点感性，恢复完全理性又给退回来了，这就不是真正意义上的消费了。所以说有些东西都应该适当地松绑，因为不是原则性的问题。

同理，《直销管理条例》专门为直销企业而设立，直接关系直销企业切身利益，因此针对这部法规实施中出现的具体问题，由直销企业或行业协会甚或监管部门提出相关条款修改建议，比较符合基本逻辑。不过，结合大众创业、万众创新这一时代主题，鼓励更多的人加入直销行业，从事创业活动，扩大社会就业面，老百姓可以提出适度放宽对直销行业的限制，建议修改对特定人群不得从事直销活动的限制性条款。《禁止传销条例》并不专门针对直销企业而制定，而是覆盖社会上的任何组织、任何人，触及社会的每一个细胞，只要涉及传销行为就会受到处罚。因此，由直销企业与其他相关的组织部门来提出修改这部法规，不太有足够的说服力。

直销企业经审批发放牌照，并经专门注册登记，这表明其经营行为具有特殊性。如果实在想推动什么，可以与监管部门在《直销管理条例》框架内对“什么可为、什么不可为”进行讨论，并征求社会意见。在修改完善《直销管理条例》之后，《禁止传销条例》的修改也有了基本的参照依据和标准。

但是，《禁止传销条例》的修改必须守住红线，所以必须有底线思维。这样的话，可以考虑设立直销企业退出机制，一旦触及红线就设立退出机制让它退出。

此外，中国直销行业发展至今，应该加强国际、国内信息交流平台的建设，这也是重要的制度创新。同时社交营销媒体出现，使针对新机遇、新挑战的研究变得更为迫切，对经销商、微商、互联网+、不活跃直销企业等学术层面的探索显得十分必要。希望直销企业将来在诚信平台建设、透明化建设上，为学术研究提供更多有价值的数据。

（原标题：中国315年度报告：创新发展是直销行业大势所趋）

责任编辑：小宇

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。