虽然涉及行贿的金额极其庞大，但跨国企业的行贿手法隐蔽多样，这造成了事实上的取证困难。

在众多案件中，跨国企业的行贿不仅呈现规模化，利用咨询公司或中介从事行贿，而且手法更加隐蔽，使用诸如广告费、咨询费、会议费等合理的支出项目进行掩盖。

阮齐林认为，实际操作中其实不存在法律漏洞，关键是难以发现证据，判断行贿与否有两个条件，主观有无获取不正当利益，客观有无输送利益，只要发现了处理很简单，但问题是，现在的行贿手段高明，很多都发现不了。

阮齐林特意举例说，如果某企业给某高校捐款后成为校董，获得推荐入学名额，那么该企业将这一名额送给某国家工作人员的子女后获利，相关监管部门难以发现这其中的联系。

符启林也表示，实际案例中取证不易，行贿如果涉及海外结付，我国的司法机关要获取证据是比较困难的。

商业贿赂案件管辖权冲突

据《每日经济新闻》记者了解，国家机关介入调查前，无从得知商业贿赂行为是否构成犯罪的，因此导致相关“监督检查部门”与司法机关的管辖权产生冲突。

其中，属于违法行为的适用《反不正当竞争法》、《关于禁止商业贿赂行为的暂行办法》等，由相关“监督检查部门”管辖。属于犯罪行为的适用《刑法》及相关司法解释，由司法机关管辖。

此外，在司法机关内部，因涉案人员成分复杂，其管辖权也有冲突。根据《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉实施中若干问题的规定》的解释，国家工作人员的受贿、行贿案件由检察机关处理，公司、企业人员行贿、受贿案件由公安机关处理。

据阮齐林介绍，在实际处理跨国公司行贿案件时，主要是公安机关来监管有问题的跨国企业，检察院监管公职人员。

这意味着，不仅商业贿赂案件的管辖权存在争议，同一案件中的受贿、行贿方很有可能会交由不同的机关进行调查。▲

（原标题：雅芳在华行贿在美被罚 多家外资逃脱中国处罚）

责任编辑：小昆