2. 下游医疗机构

当然，一系列政策还会直观的影响到药品流通的下游~医疗机构。医疗机构由于长期习惯了"以药养医"的生存模式，突然切断其由来已久的经济来源，可能会造成医生对药品不再"感冒"的现象，这对于老药新用以及新药的宣传和推广是大大不利的，从长远上看，自然不利于我国药品事业的发展。

对于我国的医疗机构来说，"以药养医"已经是其经济来源的重要组成部分之一，药价的降低、加成零差率的药品销售政策会直接影响到医疗机构的经济运转。随着看病就医人口平均次数的增加，医疗机构需要更多的经济来源用于支付日常医疗设备的高额购买费用、维护费用以及非在编人员的开支费用等等。政府虽说将在许多方面对其进行扶持，但如此一来，医疗机构经济的独立性、灵活性将大打折扣。

价格权在谁手里更利于各方的利益平衡呢？

1.政府

最初，药价是控制在国家的。从改革开放的"三级价格管理"（出厂价、批发价、零售价）到1996年"价格系统管制"，国家政府一直在不同层面对药品价格进行干预，这其中共降价多达30余次。在这过程中，国家相继出台了《关于改革药品价格管理的意见》、《药品政府定价办法》、《定价药品目录》和《药品差比价规则》等相关文件。

政府制定药品价格，虽然说在灵活性方面相对欠缺，但毕竟是宏观调控，在一定程度上可有效的防止市场中个别医药企业或者企业之间对某一品种进行垄断性销售。而企业毕竟是以盈利为目的的，其对于利益的追逐有些时候是无法控制的，当给其权限过于其真正所需，垄断一旦形成，百姓们则叫苦不迭了。曾经将价格权交给市场的那几年，"利民"效果也并不明显，所以，政府适当的干预，也许是必须存在的。

2.市场

近些年，国家正在简政放权。2015年5月，国家发改委发布《关于印发推进药品价格改革意见的通知》，让药价这个敏感的问题由市场来决定。我国绝大部分药品目前已取消政府定价，药品实际交易价格主要由市场竞争形成，由生产经营者依据生产经营成本和市场供求情况，自主制定价格。

不过，市场定价，往往很难得到老百姓的认同。距离只有几十米甚至门对门，两家药店同一药品的药价就能差很多，市场定价就是这样的结果吗？药价由市场来定，其实并非让药企和药店直接以零售的方式面对独立的公众，而是通过医保或集中采购的方式形成买家的合力，换言之，只要是公众通过医保药店购药，无论是在哪家药店，都应当是医保价格。对于非医保药店，药价虽可以更加灵活，但也不意味着可以随意定价。

在药价权的归属问题上，市场定价目前似乎成为了一种趋势，且国家的方向也是在简政放权。简政放权虽可体现政府的高风亮节，但不能不作为，任市场来肆意支配药价，适当的干预也许更加利国利民。

期待今年的两会在“药价”这个“顽疾”上面能给出具有突破性的建议和措施，使我国医药事业更加蓬勃、健康的可持续发展下去。▲

责任编辑：小申

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在“直事儿”微信，扫描二维码免费阅读。