【直报网北京8月31日讯】(法制周末)用户缴纳的会员费和所得到的服务价值相不相当,这是认定U递是否为传销的关键。如果用户缴纳会员费后,除了能推荐赚奖励外,不能享受其他的优惠或者服务,或其他的优惠和服务价值微乎其微,那么U递就可能踩到了传销的红线 “U递在手,快递无忧,自用省钱,推广赚钱”,近日,白领张伟的朋友圈被一款名为“U递”的APP刷爆,其“发快递拿补贴”“推荐好友拿奖励”“三级推广返佣”的广告语吸引了众多朋友的关注。 难道真能“躺着就把钱赚了”?半信半疑的张伟下载了U递APP,并致电客服详细询问了“三级推广返佣”模式。客服人员告知他,推荐好友成为会员后,推荐者能拿到7元奖励,不仅如此,好友再成功推荐用户,推荐者和好友也能分别拿到7元奖励。 听到这里,张伟心头的疑云更重了:“这不就是传销吗?” 实际上,像张伟一样困惑的人不在少数。互联网时代,多种形态融合,判断一种商业模式是创新还是传销,似乎越来越扑朔迷离。 三级推广返佣是否为传销 U递官网资料显示,U递是厚纳公司推出的一款“寄快递享补贴+三级推广返佣”的综合平台,用户通过U递APP可实现一键下单、费用支付、货物跟踪等。8月1日上线当天,下载人数已超过55万。 法治周末记者体验发现,普通用户可通过U递发德邦和顺丰两家快递,并跟踪物流情况,但并不享受补贴;用户只有花费29.9元购买6个月的会员服务后,寄快递才能享受30%至100%的补贴返现;不仅如此,会员还能通过“三级推广返佣”政策赚钱。 在网络上,U递的各推广团队重点宣传的就是“三级推广返佣”模式,不少推广团队甚至通过算式的形式告知大家,该模式一个月能为会员带来上万元的收入。 法治周末记者致电U递客服进行咨询,对方称,所谓“三级推广返佣”,是指若A购买会员服务后,会获得专属邀请码,A推荐给B,B使用A的邀请码购买后,A可获7元补贴;以此类推,B获得专属邀请码,推荐C购买,A和B分别获7元;C推荐D购买,A、B、C分别获7元;但D推荐E购买,只有B、C、D三人分别获7元,A不再有奖励。在三级之内,用户的奖励上不封顶。 该模式也引发了巨大争议,在微博、知乎等平台上有大量用户发帖质疑其为传销,但也有不少用户发文力挺,认为该模式和滴滴补贴并无差别。 专家称实质是促销手段 对于外界有关“传销”的质疑,U递APP的官方微博日前发布声明,称此为诽谤言论,并表示针对一些个人或自媒体平台曝出的不实言论,将坚决依法追究到底。 中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林表示,依照2005年11月1日起施行的《禁止传销条例》相关规定,传销一般为三层或三层以上结构,以直接或间接滚动发展起来的人员数量作为获取报酬的依据,所获报酬来源于被发展人员缴纳的费用,或者以认购商品等方式缴纳的“入会费”。 “传销有两个明显的特征,一个是拉人头,通俗地说就是买卖人头,如拉人入会,拉人买商品等,但商品实际上是一种工具,售价远高于实际价值;另一个就是采用层级计酬的方式,就是说上线向下线收费,还向下线的下线收费。”阮齐林告诉法治周末记者,在U递的“三级推广分佣”模式中,有拉人头的特点,同时也有层级计酬结构,从表面上看确实有传销的特征。 但他认为,在上述模式中,用户花29.9元购买会员服务后,6个月内寄快递能享受补贴,这笔花费是有价值的,并且价格相对合理。此外,这个模式中,层级不多,不会出现用一夜暴富的梦想来吸引疯狂投入的情况。 “所以它实质上是一种促销手段,贩卖的不是人头,而是一个APP。它通过补贴的方式,最终目的是为了吸引用户进入到这个平台。”阮齐林说,这种手段本质上和滴滴、易到给予用户补贴并无区别,最终都是为了实现商业价值,而非靠拉人头获利。 中国人民大学法学院教授、刑事法律科学研究中心执行主任刘明祥在分析了U递的模式后,对法治周末记者表示,U递的“三级推广返佣”模式不能被认定为传销。 刘明祥强调,传销一般以提供商品或者服务为名,但其中的商品或者服务要么不值钱,要么价值远远低于其价格,本质上都是幌子,是骗钱的工具。 “而在U递的模式中,有实实在在的软件,并且会员能享受到真正的优惠、便利等服务;U递本身也是希望通过奖励,来发展会员、增加用户数,从而达到利用软件来盈利的最终目的。”刘明祥认为,从这个意义上来考虑,U递的“三级推广返佣”模式不能被认定为传销。 减少补贴或增加踩线风险 虽然U递不能认定为传销,但在营销界人士看来,U递的“三级推广返佣”模式,一不小心就会踩上“传销”的红线。 一位不愿具名的移动互联网人士告诉法治周末记者,U递的用户在缴纳会员费后,除了能推荐赚奖励,还能在发快递时享受优惠的价格,即缴纳的会员费和所得到的服务价值相当,这是认定其非传销的关键。 “但如果在后期,用户缴纳会员费后,除了能推荐赚奖励外,不能享受其他的优惠或者服务,或其他的优惠或服务价值微乎其微,那么U递就可能‘踩线’,涉嫌传销。”上述人士告诉法治周末记者,创业公司刚开始发展用户时,往往会给出大额度的补贴优惠,一旦过了积累用户的阶段,就会减少甚至取消补贴,因此若U递后期要避免“踩线”风险,就一定要考虑这个问题。 在国家广告研究院研究员马旗戟看来,互联网时代,企业无论是在发展用户上,还是在营销战略上,都会出现多种形态融合的情况,并且这种情况会越来越普遍。因此,要判断企业的某种模式是否为传销,存在极大的复杂性;同时这也意味着,企业在进行某种模式创新时,为了避免变相传销的质疑,必须进行多方面的考量。 实际上,互联网企业的某些模式被质疑为传销并不新鲜,去年借贷宝烧钱推广,就被质疑变相传销;5年前,太平洋(601099,股吧)直购网的商业模式也曾被质疑涉嫌传销。 马旗戟认为,出现这种情况,还因为互联网企业在短期内对发展用户数量的强烈追求,为此不得不最大化利用社会化关系,未来随着互联网社会的进一步发展,会出现更多这种情况,无论是企业自身治理,还是相关的监管,都会面临极大的挑战。▲ (原标题:U递促销方式离“红线”有多远) 责任编辑:小青 解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析,尽在“直事儿”微信,扫描二维码免费阅读。
|