除了出现政治问题，直播答题中某些题目胡拼乱凑、出现“肉夹馍原产地为江苏”等技术性错误、聚焦某位明星信息等问题，都遭到网友吐槽。

在直播答题其势汹汹的“撒钱”活动中，内容、知识如愿被推到前台，同时也容易因此出现异化，变了味道。

“与其说直播问答题目涉及的是知识，不如说是一种娱乐的麻醉剂。”中国传媒大学电视系教授刘宏对本报记者表示，直播问答涉及的知识习得，和人们传统形式的知识系统、对知识的批判等不符，它将知识停留在一种取消了严肃性的层次上，“只带有知识的部分元素，但改变了知识的方向和意义。”

刘宏表示，他的学生曾做过相关测试，很多参加知识问答电视比赛的选手，在赛后无法记起自己背诵过的百科知识。“这说明，学知识并不是人们参与知识游戏的目的，这种知识也注定进入不了社会流通系统。”

北京大学新闻学博士生靳戈对此十分认同。他认为，无论是电视百科知识问答还是如今的直播答题，更多是一项娱乐活动。“观众或答友通过参与，在羡慕、嘲笑和比较之间获得了一种精神满足，至于节目中有哪些知识已经不重要了。”

“想通过答题获取知识确实有些掩耳盗铃。”今年25岁的公务员徐言余表示，由于题目设置不科学，很多题目起不到学知识的作用。同时，现在时间十分宝贵，与其搭上半个小时学习一点碎片知识，不如系统地读书，完整构建个人的精神世界和思维方式。网友“拖地哥”也认为，直播答题需要普及有效知识。

如果直播答题平台只看到流量和广告而非内容，当答友的兴趣集中于奖金而非知识，这种模式将难以持久。因为直播问答的核心之一是内容，如果内容本身没有吸引力，平台与用户之间就缺乏更多互动，难以达到沉淀用户的目标。

刘宏认为，人类互动与知识层次有关，越是观点、思想越需要互动，相反基本信息往往缺乏互动。由于资本对知识互动不感兴趣、不愿意介入，目前很多新媒体将知识、观点进行信息化、平面化处理，回避了较为深入的互动，这是需要注意的。

还能持续多久 守好底线 坚持创新

这场“烧钱”还能持续多久？当资本退场，还能留下什么？各方对于直播答题模式的这些担心，源于对其盈利模式的担忧。

目前，直播答题的资金输入主要源于风险投资和广告赞助。有业内人士建议，通过直播打赏、游戏充值、知识付费等方式，实现直播答题的流量变现。

赵媛媛表示，除了承接广告，“芝士超人”将通过创新内容输出、优化游戏形式，用知识、信息、内容搭建起文化、经济与大众之间的桥梁。她举例说，未来会设置如“扎染”等传统工艺题目，并在平台中展示相关产品或将相关产品作为奖品，促进文化传承和文化变现。

为迎合人们的知识兴趣点，一些直播答题平台还推出了“人民日报客户端专场”“微信公号侠客岛专场”等细分的答题活动。靳戈表示，作为大众文化产业新模式，直播答题应以优质内容换取用户注意力，以用户注意力吸引广告投放。他分析说，文化产业中有一个悖论，越是规模化生产的产品，越不具有艺术价值；越具有艺术价值的物件，越难以规模化生产。知识付费模式探索是实现“小众文化产业”模式平衡、长远发展的基础。因此，直播答题付费模式需要探索、创新和坚持。

此外，直播答题的野蛮生长，是否将迎来相关部门的严格监管？

“让人们快乐但不沉溺其间，既提供一种休闲方式又不是放纵的手段，这应该成为直播答题行业的底线。”靳戈建议，直播答题的知识点不能太难，但要足够吸引人；形式可以娱乐，但不能触碰社会公序良俗的底线。

“对于新生事物，我们要保持定力和耐心。”刘宏表示，政府要平衡好市场发展和政策引导之间的关系，既要防止资本控制可能带来的异化，又要注意政府监管可能引发的“一管就死”。他认为，直播答题从观念上对知识传播、内容付费、知识游戏等方面的理解和实践有所突破。他举例说，对于交通法规宣传、民生政策宣讲等传统宣传活动，直播答题参与其中既有经济效益，又有社会效益。

直播答题的兴起，一个更重要的意义是引发人们对知识的社会意义和功用的探讨。长期以来，无论是思想界、知识界还是社会大众对此的讨论都是不充分的。

“这种讨论很有必要。”刘宏认为，如今随着人们碎片化时间增多，知识习得过程也变得碎片化。媒体、课堂、官方引导等构成的社会知识传播系统中，受众学习状态不同，也决定了群体性学习方式如依靠答题获取知识的情况在某种程度上是有价值的。同时，知识和信息的区别如何厘清、个人知识系统如何构建、政府在社会知识传播系统中的作用如何体现……这些问题都需要引起足够重视。

“应该借助直播答题这个契机，不仅让人们对知识有一个重新认识，让学知识轻松起来，更要让人们对碎片化知识和系统性知识习得的认知有一个根本性转变。”刘宏说。

（原标题：三问直播答题：为啥突然火了 是风口还是一阵风？）

责编：小美

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。