2018财年，阿里零售共完成48200亿GMV，同期核心零售收入为1765亿，货币化率为3.6%，如此来看，拼多多对货币化率的挖掘要强于阿里，但亦可反映，拼多多商家的实际负担要高于同类企业。

那么拼多多货币化率究竟达到天花板水平了么？

此问题应该参考两大因素：其一，自身因素，拼多多商家相当比例为低单价、低毛利的非知名品牌，其大力扶持的C2M企业也属于此类，商家在平台之上的品牌溢价诉求较低，其投放基本以效果广告为主，这相当程度上会限制拼多多广告单价的增长空间；

其二，电商企业对商家减负已经成为一大趋势，如阿里曾向商家表态不再增加广告负担，货币化率也处于下降趋势，此外，唯品会、京东为代表的腾讯系企业，也都在进行不同的社交化转型方式，扩大流量池，降低商家成本，从外部环境看，拼多多也无太多货币化率增长空间。

既然货币化率空间有限，那么实际GMV的空间又如何呢？

建议引用市场费用这一指标，见下图

2017年拼多多市场费用总量为13.4亿，2018全年则飙升至134亿，是上年的近10倍，在2018年分季度数据中，有大促618和双十一的Q2和Q4，市场费用对营收占比都超过100%水平，拼多多GMV对市场费用依赖并未减少。

此外，2018年GMV增速是上年的234%，远低于市场费用增速情况。

考虑到拼多多市场费用有大致有50%花费在品牌升级处，但即便如此，效果导向的市场费用增速也远高于GMV，市场费用对GMV的边际效应在削减。

于是，对GMV增速的问题可归纳为：拼多多是否会有维持对市场费用高企的投入，若答案肯定，这显然会拖累损益表的表现。

强亏损将会持续 稳定现金流是关键

分季度制作拼多多亏损和营收数据，见下图

Q2由于上市带来以股权奖励为主的管理费用激增，拖累当季盈利水平，排除此因素，亏损仍有放大之势，考虑到以其平台模式拥有75%左右毛利，研发等支出也都在10%以下，因此，市场费用关乎亏损扭转问题。

在前文讨论中，GMV的增长对市场费用投入依赖性提高，短期内，拼多多高亏损的状况不会有太大改变。

于是，对拼多多而言，就影响将现金流的稳定视为重要工作。

截至2018年末，拼多多现金及现金等价物共141亿，而Q3末，该数字为149亿，现金流为轻度流出态势。

在运营现金流这一指标，Q4共流入57.3亿元，高于上期的2.5亿，运营效果相当明显。