相似的深圳中酱 上海中酱的问题似乎不是先例,在此之前,一家名为深圳中酱的企业已经浮现水面。 只不过,成立于2012年9月13日的深圳中酱酒业,其有关酒业的产品2013年陷入兑换危机,2015年8月被深圳市罗湖市场监督管理局列入异常经营名单,深圳中酱董事长唐文海已无从联系。 那么,深圳中酱和上海中酱到底是什么关系呢? 21世纪经济报道记者查阅全国工商注册信息发现,上海中酱酒业的董事长徐春淡和深圳中酱酒业的董事长唐文海,都是贵州省仁怀市中酱酒业连锁的股东。 21世纪经济报道记者联系到涉深圳中酱酒业事件的数位投资者,他们描述了与上海中酱惊人一致的宣传手法,同样吸引数百投资者,募集上千万资金,最后兑现遥遥无期,这相似的手段,相似的结局,不同的只是时间和地点。 “为什么这么多人来投资买酒,不就是想追求高额回报吗。”8月13日一位接近上海中酱酒业的知情人士透露。 据21世纪经济报道记者了解,银行定期储蓄年化率一般在3%以下,银行理财产品的年化率在5%左右,即使是收益率较高的信托产品,也在8%左右,资本的寒冬里,12%的年化率,足够吸引眼球。 8月中旬,21世纪经济报道记者在上海中酱酒业办公室见到了董事长徐春淡,但其对公司目前的经营状况一律不予回应。 这位早年在上海以收费塑料再生资源起家的企业家,获得过“2013年度十大创新浙商”奖,现在则是上海中酱、上海酩樽汇电子商务、酩樽汇资产管理等六家酩樽汇下属子公司的实际负责人。 吊诡的是投资者对上海中酱的态度相当微妙。一方面,他们急于要回本金,但同时乐于接受中酱安排的食堂和员工宿舍,有的甚至住了三四个月;另一方面,他们决口不提去法院起诉中酱的说法,理由是“我们如果不这么做,或许还能拿回来钱,如果真的这么做了,那钱根本别想拿回来”。 他们更多把矛头指向东方汇富,希望大佬为曾经的站台埋单。 8月13日东方汇富副总裁项立平明确表态,“这些投资者是在我们入股中酱酒业前签了认购协议的,和我们没有关系”。 “成为会员、购买原始股、12%的价格溢价回购、人数在200人以上,这些因素都充分说明上海中酱的做法已经涉嫌非法募集公众资金,可能还涉及集资诈骗。”8月16日北京京师律师事务所律师吴迎成指出这些行为的实质。 8月16日北京问天律师事务所主任张远忠律师也表示,“无论上海中酱上不上市,它名义上卖酒,实际上卖股权,就是一种变相公开募资的行为”。▲ (原标题:中酱兑换危机再调查:陷庞氏骗局涉非法募资) 责任编辑:晨枫 解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析,尽在“直事儿”微信,扫描二维码免费阅读。
|