相似的深圳中酱

上海中酱的问题似乎不是先例，在此之前，一家名为深圳中酱的企业已经浮现水面。

只不过，成立于2012年9月13日的深圳中酱酒业，其有关酒业的产品2013年陷入兑换危机，2015年8月被深圳市罗湖市场监督管理局列入异常经营名单，深圳中酱董事长唐文海已无从联系。

那么，深圳中酱和上海中酱到底是什么关系呢？

21世纪经济报道记者查阅全国工商注册信息发现，上海中酱酒业的董事长徐春淡和深圳中酱酒业的董事长唐文海，都是贵州省仁怀市中酱酒业连锁的股东。

21世纪经济报道记者联系到涉深圳中酱酒业事件的数位投资者，他们描述了与上海中酱惊人一致的宣传手法，同样吸引数百投资者，募集上千万资金，最后兑现遥遥无期，这相似的手段，相似的结局，不同的只是时间和地点。

“为什么这么多人来投资买酒，不就是想追求高额回报吗。”8月13日一位接近上海中酱酒业的知情人士透露。

据21世纪经济报道记者了解，银行定期储蓄年化率一般在3%以下，银行理财产品的年化率在5%左右，即使是收益率较高的信托产品，也在8%左右，资本的寒冬里，12%的年化率，足够吸引眼球。

8月中旬，21世纪经济报道记者在上海中酱酒业办公室见到了董事长徐春淡，但其对公司目前的经营状况一律不予回应。

这位早年在上海以收费塑料再生资源起家的企业家，获得过“2013年度十大创新浙商”奖，现在则是上海中酱、上海酩樽汇电子商务、酩樽汇资产管理等六家酩樽汇下属子公司的实际负责人。

吊诡的是投资者对上海中酱的态度相当微妙。一方面，他们急于要回本金，但同时乐于接受中酱安排的食堂和员工宿舍，有的甚至住了三四个月；另一方面，他们决口不提去法院起诉中酱的说法，理由是“我们如果不这么做，或许还能拿回来钱，如果真的这么做了，那钱根本别想拿回来”。

他们更多把矛头指向东方汇富，希望大佬为曾经的站台埋单。

8月13日东方汇富副总裁项立平明确表态，“这些投资者是在我们入股中酱酒业前签了认购协议的，和我们没有关系”。

“成为会员、购买原始股、12%的价格溢价回购、人数在200人以上，这些因素都充分说明上海中酱的做法已经涉嫌非法募集公众资金，可能还涉及集资诈骗。”8月16日北京京师律师事务所律师吴迎成指出这些行为的实质。

8月16日北京问天律师事务所主任张远忠律师也表示，“无论上海中酱上不上市，它名义上卖酒，实际上卖股权，就是一种变相公开募资的行为”。▲

（原标题：中酱兑换危机再调查：陷庞氏骗局涉非法募资）

责任编辑：晨枫

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在“直事儿”微信，扫描二维码免费阅读。