而平台设计的激励模式是，将信使的消费额按500元一颗爱心进行换算，每颗爱心每天能获得数量不定的信使豆，一颗信使豆等于一元钱。信使豆可累加、可捐赠，也可向平台提出回购申请。

依据一点公益的设计，这本应是个无限循环的系统，比如第一天整个平台只有消费者A进行了消费，则当天的返利款会给A分一部分激励;第二天新进消费者B带来新的返利款，则当天的返利就要按照公式给A和B进行激励，以此类推。

依据这种返利模式，理想状态就是平台上不断有消费者进入消费，否则所有先前进入的消费者都没有激励。

“这时我才知道，平台对我们的返利都是建立在其他消费者后续消费的基础上，如果之后平台状况不佳，那给我们前期进入的消费者的激励就会越来越少。”李军告诉法治周末记者。

目前一点公益已经从1.0版本升级到3.0版本，其加入了“供应链”系统，纳入了更多环节，即“制造商——贸易商——零售商——消费者”，与原来相比，多了几环，不过核心的“让利——返利”模式并没有实质性的改变。

除此之外，李军还意识到，原先以为99%的激励额一年左右就能拿到手，但实际上根据一点公益官方的计算方式来看，拿到全部激励额，可能需多年。这还是在一点公益平台正常持续发放激励的情况下，现如今，希望更渺茫了。

法治周末记者注意到，在《一点科技信使服务协议》中，平台表示不对信使和商家每日的激励数额以及完成激励的时间进行承诺。

3月19日，几个跟李军有同样遭遇的人，结伴找车商讨说法但未果。不过，这也在李军意料之中。“拖着呗!”他叹了口气。

后怕：疯狂刷单的牺牲品

“李军每对一点公益平台加深一点研究，心里的后怕就会多出几分。“在激励停掉后，我才突然意识到一件事，那就是至今我买车的整个交易还没完成呢，车商是如何把我的交易信息录入的?”李军指着自己一点公益的账户，告诉法治周末记者。

记者看到，李军的账户中，“消费金额”一栏显示为14万元，消费日期为2016年12月9日，正是李军给车商交50400元的那天。

彼时，李军对一点公益平台一无所知，但经历了这么多风波后，李军对整个平台的操作模式已经了如指掌。

“后来我想明白了，这不就是刷单嘛!”李军平静地说，14万元的交易到底是否存在并不重要，只要商家有24%的让利款交给平台，这笔交易在一点公益上就是“真实存在”的，之后消费者、商家都能享受激励。

李军告诉法治周末记者，在一点公益平台上刷单的大有人在，有的消费者是在不知情时被平台上的商家哄骗;有的消费者则熟知游戏规则，和商家联手刷单。

法治周末记者在调查一点公益平台时发现，刷单已经成了公开的秘密。在一点公益百度贴吧内，有大量网友讲述了自己的经历。记者注意到，相当一部分网友都是自己将让利款付给商家，以此来获得平台激励。　“这种刷单大多是基于真实的交易，消费者希望能得到平台的激励;但之前有的刷单行为就是空刷，没有真实交易，只有让利款。”一位不愿具名的网友告诉法治周末记者。

据此前报道，为了规范商家运营，制约加价和恶意刷单等非正规交易行为，2016年5月上线的一点公益2.0版植入了收银系统，要求采集交易双方身份、商品明细和支付方式数据。同时，平台加大监管力度，对于让利款超过1万元的交易，商家必须上传发票和银行支付凭证。

但从李军及其维权群中消费者的经历以及贴吧中大量网友的表述来看，去年12月依然有不少刷单、加价等行为，如此看来一点公益的监管措施收效甚微。

至于一点公益对交易双方身份等信息的采集等要求，法治周末记者在手机中下载了一点公益3.0版本进行体验，发现即使记者编造身份证号码、姓名等，最后也能成功注册并登录一点公益平台。

形同虚设的监管，不时断掉的激励，周期越来越长的回购，让更多的消费者开始担忧平台的发展，其中有不少消费者甚至开始打折出售自己的信使豆。

对于激励大幅降低、商家加价刷单、回购周期增长甚至停止等情况，记者通过一点公益官网上的电话联系了客服人员，对方表示会将媒体采访问题反馈给公司，但截至发稿，也未收到相应回复。

不过当记者以信使身份给客服人员打电话咨询时，对方表示，2016年所有的消费者激励、回购都处于冻结状态，4月份会重新发放激励、重新回购。当记者追问原因时，对方表示：“公司最近在进行股改，工作量太大，只能暂时冻结。”