|
但是各大连锁药房如果施行电子监管码则有可能严重影响企业的利益。很多药店为了降低成本，会选择从药贩子手中采购一部分药物。这些药贩子手里的药品一般会有四个来源： 一是老百姓家里吃剩的药品； 二是专门通过医保卡套现方式拿到的药品； 三是其他正规途径（比如医院、医药贸易公司）淘汰的临期、过期药品；四是山寨厂家的仿制药。 对于很多偏远地区的老百姓而言，能够买到便宜的药就够了，至于药品的质量并不是非常在乎，这就给非正规药品很大市场。但如果施行电子监管码，消费者一扫码就显示该药物在某月某日已被出售，对于药店而言就非常被动了。可以说如果严格实施这项政策，现有的第二终端的格局会发生极大变化。现有的利益分配方式也会一下子被打破。这样的颠覆来得太快，引起的反抗也最为强烈，即使是国家食药监总局也很难平息，不得不暂停施行。 所以说，其实药店们反对的不是阿里这个互联网巨头，而是反对监管码这个大杀器。 前面说过，互联网企业对于消费者无法主导的产业通常办法不多。除了医药行业，还有教育行业也是典型的互联网投入很大但都不太见效的行业。想要进入这些行业，必须首先尊重这个行业的规律，不能一开始就想着要颠覆它。而是要设法利用现有的能力和资源，让原有的体系运转的更为良好。只有这样行业才愿意合作，只有合作互联网公司才能够进来。阿里希望通过行业物流信息化建设来切入这个行业，思路是非常正确的。只是选择了一个过于尖锐的切入点，打破了既有利益格局，是对行业的复杂性缺乏认知。 除了尊重行业规律，互联网企业参与非用户主导的行业一般有三种模式： 一是自上而下，就是跟主管部门或企业合作来实现对用户的覆盖，这条路一般只有背景深厚的企业才玩得起，虽然是条捷径，但也特别需要注意政策风险。一条官商垄断的投诉都有可能毁掉一个产品。除了这次的监管码纠纷。还有前段时间大唐与教育部合作的教育IM产品。都面临着行业舆论的质疑。 二是利用支付技术、数据、流量资源等帮助企业实现业务效率优化，同时自身获得用户。这条路推广运营成本都比较高，但相对风险小，容易被行业接受。比如支付宝在推广的网上挂号、支付等，虽然已经退出不短时间，但依然无法大规模覆盖。 三是专业内容和专业人才的汇集。这条路相对好走，成本不高，但容易流于小众，把平台做只有个别成员使用的产品，违背了互联网寻求规模化的初衷。比如39健康网、丁香园等就属于这类产品。 所以总体而言，并没有一种两全其美的办法能够确保互联网企业获得成功。对于BAT这样的巨头，不差钱自然可以冒一下风险。但对于很多初创公司来说，就实在没有必要。特别是那些自己认为具有深厚背景的创业公司，这些行业的复杂之处就在于仅仅是一方或者是部分团体的力量都不足以推动行业的变革。如果有人发现新的商机，务必要三思之后再采取行动。 ▲ （原标题：阿里健康栽了，“互联网+医药”是个什么坑？） 责任编辑：小青 解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在“直事儿”微信，扫描二维码免费阅读。
|
