这也是继1月29日，老百姓大药房、鸿翔一心堂药业、益丰大药房三家连锁药店就药品电子监管码一事发布联合声明以来，养天和状告CFDA强推药品电子监管码违法一事的持续发酵。

此前，在老百姓大药房、鸿翔一心堂药业、益丰大药房三家的联合声明中提到：

我们郑重表态， 我们仅仅是反对现行药品电子监管码这一个不合法、不合理、不公平，完全属于重复建设的不良政策。对于养天和大药房起诉国家食药监总局的行为本身，我们不予评价，但是对于诉状里面的内容，确属感同身受！

占据终端份额80%的医院不赋码没有任何惩罚，只占据终端份额20%的药店不赋码就要取消经营资格，何其不公？！

不结合原有批号管理、条形码管理进行药品监管信息化的统一规划，而是浪费大量人力物力单独推行一个作用微乎其微的药品电子监管码，置中央三令五申不得搞重复建设的禁令于不顾，何其不智？！

完全漠视人民群众看病难、看病贵的事实，以巨大代价强推电子监管码只为解决医药市场上绝对不占主流的回购药问题，何其不仁？！

同时，这三家连锁药店的联合声明也指出，在此次事件中，外界的“误读”也给药店行业带来了不良影响：

现在有少数别有用心的人，往药店行业泼脏水，这是我们不能容忍的。中国当代零售药店行业起步晚、时间短，作为一个年轻行业肯定会有这样那样的不足之处，但是不能把几百万药店人为健康事业的努力付出给抹杀。

早些年率先掀起平价风波，让广大消费者不再受医疗机构药价垄断之苦，难道不是我们行业的贡献吗？“大病进医院、小病进药店”，难道不是我们行业的贡献吗？

就在这三家连锁药店发布声明不久后的2月1日-2日，以上文截图为代表的连锁药店相继发布反对电子监管码的声明，这无疑也在向外界传递药店整个行业对药品电子监管码一事的态度：

1.药品电子监管码是一个不合法、不合理、不公平，完全属于重复建设的不良政策，中国的药品行业需要的是一套公正、合理、合法、高效和务实的电子监管系统。

2.反对现有的电子监管码、反对阿里健康负责药品电子监管系统运维，并不是反对电子药品监管、电子追溯

3.对于养天和大药房起诉国家食药监总局的行为本身不予评价，但是对于诉状里面的内容感同身受。

药店集体呛声电子监管码，无非还是为了自身利益，但其背后反映的是药店处境艰难的现状。需要指出的是，药店近年来几乎没能享受到医药政策的红利，反而在此轮医改中受损。

以下几个要点，可供参考：

1.医药分开的渠道和用户之争：医药分开还未清晰，即便分开，估计多半会被医药电商或移动医疗等线上项目拿走，药店与之竞争，在渠道和用户争夺上，能有几成胜算？

2.基药制度的价格优势：基药红利几乎被基层医疗机构抢占，零差价率下，药店没有价格优势；

3.分级诊疗的患者资源：分级诊疗，首诊在基层，双向转诊，大病不出县，患者资源被根据政策优势、医保优势和价格优势的医疗机构抢走；

4.医保资格：药店长期为医保报销问题所制约，即便取消医保审核，后续申请及协议也不见得简单；

5.移动互联线下转移线上：移动互联网浪潮席卷之下，药店若不发展线上，消费者的购买和注意力会被分流，但发展线上自身条件有限。与医药O2O项目合作，自身沦为配药点和送货站，如以上都不具备则被边缘化，腹背受敌，处境艰难。

种种不利因素，全部压向药，客观上的确使药店负担加大。而阿里健康作为监管运营者+药品经营者两者集于一身，更是为药店反感。因此，电子监管码不过是一个药店集体反弹的导火索而已。

反观工业，为何少有质疑电子监管码的？也值得思考：

1.电子监管码的投入没有连锁药店大，负担得起；与GMP改造的花费相比，更是不值一提，也就懒得提了；

2.可从中厘清长期无法解决的产品流向问题，比如控制窜货，获益；

3.可以从中优化营销管理，比如加强对终端的管理，获益。▲

（原标题：多家连锁药店齐发声明刷屏：反对药品电子监管码）

责任编辑：婉婉