以下为 直销商的不同激励：

·零售获得的利润为5美元 ；

·找到一个新的加盟者将获利 10美元。

其他重要的条件如下：

·零自身消费；

·零参与预付成本；

·至少第一级销售是直销商；

·下线直销商不作出承诺。

假定该直销公司是以均衡的方式，即“每一个直销商做出两次零售，并且招 募两个新的直销商”，发展至最后级别——“N”。 在最后一级中，鉴于直销商已经没有招募新直销商的意愿，现存的直销商彼此只 能做出一次单一的销售，而不会再招募新直销商。下方的图表阐明了一种仅拥有 四级直销商的直销体系。 (请注意，为了避免 问题的复杂化，我不得不假定直销公司以一种均衡的方式发展旗下业务。实际上 ，直销公司可能拥有更为复杂的结构。不过，不管是简单还是复杂，结果其实都 是一样的。)

让我们来看一下，如果直销体系只 有四级的话，参与者从零售和招募新直销商中的获利分别为多少：

·在第一级，D1直销 商招募两家加盟商D2和D3，获 利为20美元，从两家零售商R1和R2身上获利10美元；

·在第二级中，加盟商D2和 D3所获得的加盟酬劳分别为20美元，而从零售中获利分别为10美元 ；

·在第三级中，加盟商 D4、D5、 D6、和D7从新 加盟者中的获利分别为20美元，从零售中获利分别为 10美元。

·在第四级或最后一级中，加盟商D8、 D9、D10、 D11、D12、 D13、D14、 D15从零售中的获利分别为5美元，而从新加盟者中的获利均为零。

下方的图表是对上述结果的总结：

很明显，在这样的直销体系中，从新加盟者中的 获利，比零售获利高。在上述的例子中，我将分析范围仅限定在四级。不过，对 于任何一种多于一级的直销体系而言，结果通常都是：从新加盟者中的获利，比 零售获利高。难道仅仅因为这样，就说该直销公司的经营模式是一个会给参与者 带来重大损失的“金字塔式骗局”吗？答案是，“不”！

在上述体系中，所有的参与者都有获利，只是多 少的区别而已。在第一、第二和第三级中，每一位参与者的获利均为 30美元，而第四级中，每一位参与者的获利为 5美元。尽管第四级的参与者不如之前三级参与者 的获利多，但是他们在加入直销公司中也没有承担额外的费用，而且最终也有获 利。

直销公司进行了22次销售，每次获利为35美元 ，营收为770美元。除去250美元的招募和零售奖励，以及330美 元的生产成本，税前净营收为190美 元。

上面我们所提到的直销公司，所从 事的商业活动是百分百合法的。因此，显然，阿克曼关于“如果参与者从向新成 员收取费用中赚得的钞票比从零售中赚得的多，那么康宝莱就势必导演了一场金 字塔阴谋”的观点，是有缺陷的。换言之，并没有任何充足的条件或理由，能证 明康宝莱的直销模式是一种“金字塔骗局”。