财 产保险不可能靠“忽悠”

郎咸平说财产险靠“忽悠”的例子来 自于对某公司交强险经营情况的调查。他列举的数字是交强险，但似乎说的是车 险（包括交强险和商业车险），这里假定这些数字都是真实可信的。那么，这个 例子也无法论证财产险公司是在“忽悠”。

第一，保监会公布的交强险亏损数字 是经过审计的，说它是亏损应该是有根据的。但是说交强险亏损，并没有说整个 车险经营都是亏损的，实际上商业车险（包括车损险机器附加险和第三者责任保 险）并不亏损，如果把交强险和商业车险放在一起整体来算，可能不亏损，也不 奇怪吧。

第二 ，按全国算账，交强险亏损，不代表每个地区都亏损，据笔者了解，北京、上海 、海南、甘肃、青海的交强险就不亏损。拿出一个不亏损的地区来说全国，似乎 不恰当。

第三 ，说全国交强险亏损，没有人说所有经营交强险的财产险公司都亏损，拿某一家 不亏损的公司的数字，批驳“交强险全国的经营亏损”是忽悠，似乎也不是经济 学家的论证方法。

第四 ，车险在财产险公司的业务中占了70%以上的份额 ，郎咸平举例的这家公司如果这650亿元的保费 是包括交强险在内的车险的保费收入的话，车险业务占其总保费的83%，的确是比较高的。车险盈利，财产险也盈利的可能性很大。而据笔者了 解，不少中小财产保险公司不仅交强险，而且整个业务都是亏损的。这不是忽悠 ，而是事实。

说了这么多，不是想给财产保险公司辩护，郎咸平尖 锐指出的有些问题也的确存在。就笔者了解，交强险的费用率大约占了保险费的 30%左右，不算高，但商业车险的赔付率不高，只有50%多，费用率却超过40%，比较高， 这也是事实，真的需要重视和解决。交强险的费率结构肯定需要调整，特别是费 率的地区结构（严重亏损的地区应该提高保费，赔付率很低的地区应该降低保费 ）、车种结构（高风险车辆应提高费率，低风险车辆应减低费率），车险经营管 理水平也应当提高，这样才能把过高的费用率降下来。但这些问题及其解决和“ 忽悠”扯不上。

保险公司通过投资赚钱很正常

保险 主要是给被保险人提供风险保障的，它的基本职能就是分散风险和补偿风险损失 。通过这个叫做“承保业务”的保险服务，保险公司应该赚到一定利润，这叫做 “承保利润”。但是保险公司把保险费收来之后，在赔出去或给付之前，要或短 或长暂时存留一段时间，特别是那些长期寿险资金，在保险公司要留存几十年。 所以为了使这些暂时闲置的资金能保值增值，保险公司都要拿去投资，这就成为 保险派生出来的“融资职能”。通过投资赚到的钱叫“投资收益”，开保险公司 可以赚这两个钱。全世界的保险公司都是这样运营的。

为了竞争的需要各家保 险公司都很重视保险投资，笔者看到10多个国家财产 保险公司的资料，包括美国、英国、德国、法国、意大利等国家，都是压低保险 价格，甚至把价格定在成本以下，造成“承保利润”是负数，但他们一般投资比 较成功，“投资收益”抵补了承保亏损之后还有盈余。中国的保险公司也想学习 外国的这个经验，只是考虑到国内资本市场的投资收益不大理想，所以轻易不敢 放弃“承保利润”，至少笔者是赞同这种经营方略的。

郎教授对这种经营方式 不了解可以，但妄下结论，并得出保险公司这是在“忽悠”消费者就不对了。