微信是否涉及垄断？

据公开资料可查，曾被微信封掉的 APP 已有十余个，包括淘宝、支付宝红包、天天动听、网易音乐、今日头条、虾米音乐、微软小冰、来往、Uber 等。

其中，微信对 Uber 的封杀力度最大，对 Uber 所有城市的公众号进行了全面封杀。且无法申诉，永久封禁。腾讯作为滴滴的投资方之一，为滴滴提供入口与技术支持。有分析人士认为，此次微信封杀 Uber 是滴滴打压对手的举动。

而从法律角度来说，微信此举是否涉嫌垄断？

法律专家马晓宁认为，腾讯作为一家企业，企业负责维护和运营，没有义务向公众公示其管理运营规则，也完全有能力去选择自己的合作伙伴。 微信是一款企业级产品，谈不上社会共有产品，从法律角度来说，不能要求企业级产品公开。第三方认为微信封杀导致损失，从法律角度来说，没有权力去追究，牵扯不到法律问题。

他认为， 首先，从整个行业角度来说，产品具有行业领导性，获得国家赋权，比如获得工信部授权等。但微信目前并没有获得此类授权。

其次，微信推出了外部管理规范，对于微信内部，有这些公告，全是基于企业选择的要求，不能算作国家的行业标准。

再次，微信涉嫌对社会资源的控制，涉及侵权 、垄断、垄断性经营，会归属到工商总局管辖，如果工商总局没有明确的书面内容、文字、下达禁令，则不能判定微信有涉及到市场垄断行为。

他认为，微信作为一款社交产品，在广大消费者中起到沟通作用，其他产品想通过微信获得更大美誉度和市场份额，可以再通过其他平台或自己做一个平台，而没有权利去要求微信去选择什么样的合作伙伴。

从国外案例来看，Facebook 与 Google，也曾对竞品和体系外的公司进行过封杀，比如，Facebook 曾经封杀过：Twitter 的 Vine、Yandex 的 Wonder、Yahoo 的 MessageMe、Google 的 DoubleClick Bid（针对 FBX）、Lamebook、Path 部分功能等。

摆在微信面前的问题

《李翔商业内参》创始人李翔发表观点认为，腾讯和阿里巴巴一样，都想成为互联网的基础设施。但，如果要成为基础设施级别的平台，需要同时保持透明、中立和开放。所谓透明，即规则如何理解不会有偏差，所有利益相关者都能清楚知道；所谓中立，即平台要对平台上的所有玩家不偏不倚，不能拉偏架；所谓开放，即只要满足标准，都可以介入平台。

李翔认为，由于网络效应的威力，微信毫无疑问已经盛极一时。是所有组织都无法绕过的一个平台。

根据腾讯今年发布的第一季度财报数据显示，微信和 WeChat 合并月活跃用户数达 7.62 亿。 其增速比同期超出了 38％。这个数字已经接近 QQ ，财报显示，QQ 月活跃账户数达到 8.77 亿，比去年同期增长 5%。这个数字也快赶上中国第一大通信运营商——中国移动的用户数。4 月，中国移动发布 2016 年第一季报财报时显示，用户总数达到 8.34 亿户。

用户普遍对微信形成了严重的依赖性，且依赖性正在伴随由于移动终端、O2O、移动支付的普及而不断提升的网络效应而得以继续加强。这使得微信用户转换替代产品的成本不仅非常高，甚至连放弃使用都变得越来越难。

李翔认为，微信已经具备了公共设施属性，如何平衡好这两者，对微信会是个越来越重要的命题。▲

（原标题：被微信封杀是怎样一种体验？）

责编：小美

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在“直事儿”微信，扫描二维码免费阅读。