“地铁禁食”立法考验权益平衡术

无论禁食与否，抑或是有无立法禁食，在这议题上，尽量平衡各方权益成了价值共识。

拿地铁禁食立法而言，好的立法标准在于，无论哪方胜出，权利受损的另一方的合法权利都会得到适度考量和有效补偿。就像在很多公共博物馆，游客参观区都会有“禁止饮食”的标志。在此处饮食，会被很多双眼睛“关注”，也可能遭受严厉的惩罚。但这类公共场所也往往会专设免费游客用餐区，桌椅、纸巾等物一应俱全。

有效补偿的直接责任，不应来自于“禁食族”群体，而应来自于管理方。最可怕的立法结果是，法律规则或行政命令成为管理者规避责任、逃避应尽义务的工具，让别人讲文明，让自己享特权，以效率之名垄断“执行力”。若不能避免这点，即便立了法，恐怕也很难执行。

在常常空间局促、人潮如涌的北京地铁站，专设乘客用餐区的执行难度和实际效用可以想象。比起华盛顿等城市，它的管理难度也更大。若要靠执法力量维护地铁饮食或禁食的秩序，恐怕也需要更多的人力、时间投入。基于此，在地铁饮食的应对上，显然也更要“因时、因地制宜”，在文明行为涵养和惩罚违规的尺度层次上多下功夫。

在北京，“地铁禁食”其实也是大的公共交通管理体系中的一环。在“地铁禁食”议题中，除了立法者、管理方和个体所应独自承担的责任之外，社会资本潜能的开发和累积，才是促进大交通“生态系统”良性循环的长远之道。社会资本的积累，不仅要凭借严厉的惩罚措施，还要基于规则的合理性、道德的约束力、高度的认同感及公民间的理解和信任。

小小的“禁食令”不能成为立法的终点。否则，解决办法只能朝令夕改，成为新问题的催化剂。▲

（原标题：“地铁禁食”立法应平衡各方权益）

责任编辑：小昆