即便你不了解抗生素具体作用是什么，但你肯定清楚他是一种治病的药物，对于速成鸡也是如此，由于它的生长周期短，再加上养殖密集等因素，很容易对鸡造成传染病，如果不用抗生素的话，那么就会导致大量死亡的结果，所以说不用抗生素是不可能的，而且是必须用抗生素。

抗生素并不可怕，可怕的是滥用

速生鸡滥用药物的新闻出在前几年，事件风波尚存的时候，肯德基做了一则公关广告，他们对于抗生素的使用是这么描述的——不滥用抗生素。

所以真正问题不是出在抗生素上，而是抗生素被滥用，很多消费者看到这都会兴叹，难道这抗生素就躲不了嘛？我每天吃抗生素身体不就废了吗？

其实速成鸡的科学喂养技术已经很成熟，它并是抗生素从生吃到死，早在出栏前2周左右就停止使用抗生素了，一是因为那个“弱不禁风”的阶段已经熬过，二是为了代谢掉体内的抗生素，这样做最终的目的是生产出复合国家相关规定的鸡肉。

抗生素的使用，在科学界的主要争议在于它对土壤等生态环境会造成污染，而抗生素的滥用则会造成鸡肉药物残留，不符合相关规定以及食用标准，同时也会加重对生态环境的破坏。

对于企业来说，只要严格按照国家标准进行喂养，那么出栏的鸡肉就没有问题，对于监管部门，除了食药监定期抽检抽查之外，我国农业部也采取了更为严格的兽用抗生素的审批，并且逐步淘汰人畜共用抗生素的使用。

如果说相关标准的话，我国标准制定和制定并不比国外低，比如我国兽药残留限量标准中有98%的可比项目已达到或超过国际标准，从农业部组织的近3年动物产品残留监测数据可以看出，残留检测合格率达到99.9%以上。

食品行业的“双重标准”其实普遍存在

实际上美国企业在中国被曝光“双重标准”不是第一次，早在去年百事可乐公司就在美国取消了一款无糖可乐中的阿斯巴甜，尽管这个事件本质上只是从一种代糖添加剂换成了另外一种添加剂，但是依旧被一些媒体解读为双重标准。

在我看来，各种顺应市场的行为主要是从商业策略上考虑，食品行业不像科学领域，在科学的世界里你需要面对各种质疑，而在食品行业，任何和科学沾边能引起恐慌的都会影响企业的利润。

这几年麦当劳在摆脱“垃圾食品”这一标签上一直努力着，包括高糖的可乐也会顺应市场研发出无糖的饮料，尽管商家一直努力着，但是现代人对食物的苛求显然更大，麦当劳、肯德基这些洋快餐显然不像十几年前那样受到追捧，所以适当的做一些改变，带给消费者一些善意，这都是刺激市场增加销量的行为。

而且如果你细聊食品行业的双重标准，那几乎是所有国家需要面临的，因为不同国家对于食品的安全要求是有细微差别的，比如美国企业允许瘦肉精的添加，但是我国不允许添加瘦肉精，那么他们在美国售卖的猪肉和出口我国的猪肉显然就是双标准，同样我国企业如果出口其他国家食品，同样也要符合该国相关的法律法规。

作为80后，我小的时候吃一回洋快餐感觉和过年差不多了，现在呢？我去麦当劳、肯德基更多的时候不是吃饭，而是上厕所、洗手、约人，我们生活的进步、品味的提升、食物种类选择的丰富成就了这些。

很多人在没有了解事情来龙去脉的时候，就高喊着抵制，实际上在当今社会我们很难孤立的抵制一个企业、一个品牌。

就拿这次事件的主角麦当劳来说，不管你在中国哪个城市，里面的员工都是中国人，全国这样的员工有几万，同时和麦当劳生意相关的利益公司在中国也有几万的员工，而且他还要给我国政府交税……

总之，尽管他是个外国企业，但已然和中国密切相关，麦当劳无法代表美国政府的立场，他仅仅能代表美国的一种快餐食品罢了。▲

（原标题：打过抗生素的鸡，还能不能吃了？）

责编：小美

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在“直事儿”微信，扫描二维码免费阅读。