相关赔偿方案引发争议

“由于国美也是恶意攻击的受害者，且并无对消费者产生经济损失，因此我们在致歉和200元补偿外，没有提供其他解决方案。”国美微信活动负责人表示。

而对于国美给出的200元赔偿方案，刘敏却并不认可。刘敏等十几位消费者认为，国美应该按照既有的抽奖结果来发放奖品。

中国律师协会消费者专业委员会主任、中银律师事务所律师葛友山认为，如果确实存在该抽奖活动被黑客入侵的情况，由于在抽奖活动中国美与中奖者形成了赠与合同关系，根据合同法第186条第1款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，则国美事后撤销赠与并不违法，也并无法定补偿义务；如果黑客入侵并不存在，国美事后撤销赠与同样并不违法，也无法定补偿义务。

不过电子商务专业律师马红民对此却有着不同的看法，“抽奖活动相当于国美与消费者之间存在射幸合同，即消费者无需支付任何对价，便可获得抽奖结果，故如果黑客入侵属实，国美和提供技术支持的第三方公司无需承担履行其承诺的责任；否则，国美就必须依据法律规定的射幸合同之规定，兑现承诺，而国美承诺给出200元的补偿是可以理解的”。

北京市威宇律师事务所合伙人、互联网法律专家滕立章也表示，新消法规定经营者应当遵循公平和诚实信用原则，如果国美能够提供充足证据证明是因为黑客行为导致出现错误兑奖信息，可不履行兑奖义务，但应给予合理赔偿并道歉；如果国美不能证明上述情况存在，则仍应履行兑奖义务。

此外，葛友山还指出，至于国美与第三方公司之间的责任负担，取决于双方的合同约定，事实上国美有权要求第三方公司承担违约责任，第三方公司则有权要求干扰抽奖平台者承担侵权责任。

“即如第三方技术公司存在相关过错，国美公司可以在向消费者履行兑奖或赔偿责任后，再向其追索相关赔偿责任。”滕立章表示。

法治周末记者也就上述问题向中国消费者协会进行询问，截至发稿对方并未予以回应。

或影响国美企业形象

在众多业内人士看来，如果该事件不能得到妥善解决，最终很可能会给国美企业形象造成极为不利的影响。

葛友山就指出，作为知名企业，此类事件的发生将辜负消费者对一个企业的信任，并将对企业信誉和品牌形象造成较大的负面影响。

“尤其在互联网时代，类似的事件更会不断遭到放大，甚至使消费者怀疑该企业的诚信问题。”滕立章表示。

滕立章进一步解释称，如果国美确信中奖者是利用非法手段中奖，那么应当立即报案，并公布公安立案证据，暂时中止兑奖；如果国美不能确信中奖者存在此类行为，不能确信黑客攻击与中奖存在关联，则应当积极履行兑奖义务——对于国美来说，企业形象的重要性应当远远超过几部iPhone6手机的价值。

“公司诚信不是一朝一夕才建立的，需要旷日持久的努力，国美在此次事件中本身就存在着信息不对称的因素，若美国不能拿出大公司的诚信和气度来处理该事件，而仅仅是以‘调查事实’为托词，很容易导致大众丧失对其的信任，这个损失将比若干iPhone6手机更大，孰重孰轻，国美公司应该有个清醒的认识。”马红民表示。