传统银行突然发现，它们最大的竞争对手不再是彼此，而是余额宝了。如果再不放开存款利率浮动区间，那么传统银行很可能只有坐以待毙了。

在这一背景下，利率市场化的改革进程大幅加快。余额宝出现之前，利率市场化口号提了十多年，可只迈出一两小步，而到余额宝出现之后，利率市场化几乎是“大步快跑”——在余额宝出现短短的两年时间之内，就放开了一年期以上的定存上限。这样的改革进度在以前是不可想象的。

所以，余额宝的出现虽然给传统银行带来了阵痛，但是也推动了“利率市场化”改革和银行的创新和发展。从这个角度而言，余额宝就像一条鲇鱼，搅动金融行业的一池春水，让金融行业焕发出更强的生命力。

余额宝给传统银行储蓄业务带来的主要挑战有两个：其一间接提高了银行吸收存款的成本。余额宝的高收益率唤醒了老百姓的投资理财意识，他们不再被动地把钱存在银行里，从而造成银行自然储户的流失。银行为了吸引这些客户，就不得不推出理财产品，这些理财产品变相提高了银行吸收存款的成本。

其二是客户的流失，尤其是年轻客户。余额宝可以提供很多传统银行提供的金融服务，比如银行转账、还信用卡、消费支付甚至购买基金保险等金融产品，那么很多客户对余额宝形成黏度之后，就会不再使用银行的服务。未来，如果余额宝占据了客户金融服务的入口，客户在余额宝可以得到一站式的金融服务，将会加剧银行客户的流失。

余额宝与传统银行之间是否可能相互促进

从余额宝资金流向来看，2017年一季度约64%的资金流向银行存款和结算备付金。既然大半的余额宝资金还是流回到了银行体系，那么是否可以认为“宝宝”类产品和银行之间会有可能互相促进呢？

这样的结果当然是最理想的状态，但在短期之内，相互促进各自业务发展的良好愿望可能还比较难实现。

虽然有64%的余额宝资金流向银行存款和结算备付金，但这些回流到银行的资金可不是按照普通存款客户的利息来计算的（活期利息0.35%，一年期1.5%），而是基本按照同业存款利率来算。其实只要简单算一下就明白了，如果按照活期利率来算，64%余额宝资金存款利率不到1%，那么余额宝的收益如何达到7日年化收益4%左右呢？

只需要简单对照一下上海银行同业拆借利率（Shibor）就能看出，银行需要付给余额宝的利息并不低。对于银行而言，与余额宝之间的合作就是机构和机构之间的合作。本来这些资金如果没有去余额宝，都会按照比较低的成本被银行作为存款吸收走的，相当于客户先把钱放余额宝，然后余额宝再去银行谈存款价格，银行给的利率高，余额宝收益就高，客户也能得到更多收益，然后就有更多客户会去余额宝。

当然，从中长期来看，余额宝和银行还是有相互促进和合作的机会的，那就是余额宝培养了客户的投资理财意识，而投资理财是银行个金零售业务的强项，尤其是中高端投资类客户群体还是信赖银行的。我们从余额宝个人持有最高额度下调到10万元就能看出来，大部分余额宝的客户是属于中低端客户群体。

余额宝唤醒了全民的理财意识，而投资理财是需要持续跟进和服务的，尤其是中高风险类的金融产品比如股票型基金，波动很大，如果没有持续的服务和跟进，那么客户的黏度就会很低，这是余额宝现在面临的最大的问题，反过来也是银行业的机会所在。

余额宝的成功得益于支付宝和淘宝网多年的积累，同时支付宝对余额宝不遗余力的补贴，也保证了良好的收益率和客户体验。

那么，余额宝的增长到底会不会有天花板呢？这要从两个角度加以分析：

其一是费用和补贴的角度。余额宝出现伊始，支付宝在2013年四季度对余额宝交易手续费、基金托管费、销售服务费等方面的补贴，据业内估算合计可能达到5亿元左右。假设这样的补贴政策不变，那么当余额宝规模接近1万亿元的时候，会对支付宝造成50亿左右的财务负担，这是不可持续的。

果然，在余额宝规模破万亿的时候，蚂蚁金服开始引入其他货币基金，对余额宝形成竞争和分流，其实背后或许也有着为了降低支付宝财务压力的考虑。

第二个角度是风险。余额宝最大的风险来自其流动性风险，期限管理和流动性安排是货币基金投资管理的核心内容。货币基金作为现金管理费工具，经常要面对大量资金的流入和流出，特别是在节日和季末等特殊时点，资金单边流动往往较为剧烈，甚至出现大型货币基金遭遇大额赎回等极端情况，引起市场恐慌。基于此，对大规模货币基金流动性管理将成为余额宝是否能够继续健康成长的关键所在。