“没毛病……”

同样的炸鸡，线上叫5G，线下叫麦麦，这样的逻辑能够自洽吗？在这波营销之后，顾客们真正记住了谁？是5G，还是麦麦脆汁鸡，亦或是麦当劳？

回归食物本身，5G炸鸡合格了吗？

花如此气力宣传的5G炸鸡，自身素质怎么样？能否赢得顾客喜爱？新浪科技也进行了试吃体验：

单从麦麦脆汁鸡（即5G炸鸡）的味道来说，这次麦当劳并没有让人失望，“脆”和“多汁”都得到了体现，搭配宣传期间的新品折扣券，7块钱不到甚至是免费的一只炸鸡，的确是有点儿香。

然而从麦当劳官方微博近两日评论区留言来看，网友们对5G炸鸡的评价呈现两极分化。

有趣的是，大多数表示称赞和期待的网友貌似是奔着打折券活动而来。

留言中也不乏对此次麦当劳营销质疑的声音，矛头直指麦麦脆汁鸡蹭了5G、《声入人心》、“云次方”等热度。

回顾麦当劳过去的65年，不乏让人眼前一亮、啧啧称赞的经典营销案例，夸张、联想、符号化等都是其擅长驾驭的玩法，哪怕是其他谐音梗的营销，也不会让人觉得如此这般突兀。

花哨的宣传是“表”，真正能吸引顾客的还是“里”的味道，从这个角度来说，麦麦脆汁鸡在及格线以上，网络上的争议大多也集中在麦当劳的营销手段。

对于吃货们而言，美食无罪，不可辜负。

超速变道“碰瓷”5G，麦当劳是否“违章”？

任性的命名，大胆的玩法，粗暴的逻辑，麦当劳“碰瓷”5G无疑，同时被粉丝质疑其涉及“声入人心”、“云次方”的广告文案涉嫌虚假宣传，麦当劳是否真“违章”了？

对此，上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻对新浪科技表示，麦当劳发布的广告中只是提及“5G新品”、“补课云次方”、“音质清脆，声入人心”等，并未直指麦当劳产品品质，或是承诺与声入人心达成具体业务合作等。内容上不符合《广告法》第二十八条第二款“与服务有关的允诺等信息与实际情况不符的”情形，不构成《广告法》上的欺诈。

李旻补充道，尽管其“蹭热度”的行为可能会涉及行业间不正当竞争，但因其“聪明”地选择了与其经营不同行业的对象，其亦较难构成不正当竞争。

如果5G炸鸡的营销套路没毛病，以后我们是否还会见到更多如自动驾驶炸鸡、8K炸鸡、AI炸鸡、四曲面炸鸡、50倍潜望炸鸡…又或者是5G奶茶、5G饮水机、5G洗衣液这样的无厘头花式营销？

在产品宣传中使用5G字样，但实际为谐音（如武技、乌鸡、无极等），是否算欺骗消费者的行为？

李旻解答道，从广告内容本身来看，如果只是提及了5G，但并非是对商品质量、产地等信息的承诺，亦不符合《广告法》第二十八条第二款“与服务有关的允诺等信息与实际情况不符的”情形，并不构成《广告法》上的欺诈。

对于麦当劳来说，这次的“碰瓷”式营销不仅没有“违章”，反而成功带来了预期的热度与话题，但在此之后，其他品牌想要用同样的手法跨界蹭5G热度，应该不会容易。

随着5G的逐步发展和推广，公众对其了解只会更加深入，在新鲜感和好奇心褪去之后，想在5G市场分一杯羹的玩家，或许只能依靠真本事。

5G+餐饮，真正的未来应该什么样？

麦当劳5G营销把网友的期待值拉满又锤落在地，真正令人后怕的，是人们对麦当劳的失望情绪会否波及5G本身：难道5G只是个噱头？

对此，中国联通终端与渠道支撑中心（联通华盛公司）副总经理陈丰伟持乐观态度，他向新浪科技表示，5G是当前的热点，所以各行各业都想和5G形成关联，这（麦当劳5G营销）对5G目前的发展及渗透起到了一定程度的正向作用。