单个证据具有较强证明力

办案机构在收集证据时，充分注意“现场笔录优于其他书证、视听资料和证言”“原件、原物优于复制件、复制品”“原始证据优于传来证据”“数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据”等证据规则，从而使单个证据具有较强的证明力。

证据体系多样性

本案根据待证事实收集了多样性的证据，如丰富的书证、物证，还有奖励制度、发展会员网络图、会员登记表、收款收据等。10份不同人员的询问笔录，通过不同人员的陈述，反复印证当事人违法事实。

案件结论做到唯一性

本案紧紧围绕定性事实、裁量事实收集各类证据，注意证据间的有机融合。证据推理时，高度注意其逻辑严密性、分析全面性，作出的事实认定经得起推敲。各类证据相互印证、指向一致，均证明当事人的行为属于“组织领导传销”，其证据推断出来的结论是唯一的。

当然，本案在事实陈述和证据列举方面还有可以拓宽的空间。本案当事人“以授课、培训等方式，从事茶叶经营行为”的事实，应该在“事实陈述”部分作具体陈述，还应收集并列举培训、授课资料等书证材料。本案当事人“多层次复式计酬”的违法事实属案件主要事实，应该在“事实陈述”部分作具体陈述，还应收集并列举当事人发放分红、直推奖、培育奖、领导奖、见点奖的证据，证明传销行为已经实施成立，使之与询问笔录、奖励分配制度相互印证。本案当事人“已发展3层会员”的事实也是案件主要事实，也应作具体陈述，如说明当事人20名下线中“直接下线”和“间接下线”的人数等。

此外，本案“案件定性”部分认为当事人行为属于《禁止传销条例》第七条第一款第(二)项所指的违法行为。根据案件事实陈述及证据所证明的事实判断，当事人行为应该属于《禁止传销条例》第七条第(一)项、第(二)项、第(三)项所指的违法行为。

案件裁量及裁量依据的引述方面也有值得商榷的地方。本案当事人对应的罚则是《禁止传销条例》第二十四条第一款，该款“没收非法财物”“没收违法所得”“处50万元以上200万元以下的罚款”三项法定处罚种类属不可选择裁量，依法应该并处。本案只选择后两项处罚种类，属减轻处罚裁量。本案当事人属具有独立民事行为人，依据《行政处罚法》第二十七条规定，适用减轻处罚裁量应具备该条规定的法定事实依据，不可仅依据上级机关制定行政处罚裁量规则和裁量基准。计算“违法所得”数额时，应注意区分“非法经营额”与“违法所得”数额。案评人 李季芳

责任编辑：小申

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在“直事儿”微信，扫描二维码免费阅读。